№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находился на пляже, расположенном на берегу реки Волга, в 600 метрах от 

<

адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Старк», оставленный последним без присмотра в указанном месте, в 15 м от берега. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 примерно в 06 часов 30 минут 21 августа 2019 года, на пляже, расположенном на берегу реки Волга, в 600 метрах от 

<

адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы, в 15 м от берега, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял за руль принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Старк», сел на его сидение и поехал на нем в сторону 

<

адрес>, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Однако, в это время преступные действия ФИО2 были замечены находившимся в воде на расстоянии примерно 30 м от берега Потерпевший №1, который стал кричать ФИО2, чтобы последний прекратил преступные действия и вернул похищенное. Находившийся в указанное время на пляже Свидетель №3, услышав требования Потерпевший №1 о возврате похищенного у него имущества, увидел уезжающего на велосипеде ФИО2 и стал его преследовать, при этом также требуя от последнего остановиться и вернуть похищенное. В свою очередь ФИО2, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, а все его последующие действия по хищению чужого имущества стали носить очевидно-открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца открытым способом, проигнорировал законные требования Потерпевший №1 и Свидетель №3 и продолжил движение на похищенном им велосипеде, тем самым, открыто похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Старк» стоимостью 2485 рублей 48 копеек с установленными на руле велосипедным спидометром стоимостью 720 рублей и велосипедным фонарем стоимостью 779 рублей 40 копейки. 

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 3984 рублей 88 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, дав показания о том, что он в действительности 21.08.2019 года примерно в 06 часов 30 минут он находился на пляже, на берегу 

<

адрес>, который расположен рядом с жилыми многоэтажными домами, расположенными по 

<

адрес>. В указанное время, когда он подошел ближе к воде, он увидел велосипед марки «Старк», возле которого находились мужские вещи. Поскольку рядом с велосипедом никого не было, он решил похитить велосипед. Когда он стал велосипед забирать, то ему действительно крикнул потерпевший, который был в воде, но он не отреагировал, а сев на велосипед быстро уехал. Когда он уезжал ему действительно в след кто-то кричал. Когда он похитил велосипед, на руле были установлены велосипедный фонарик и велосипедный спидометр. Фонарик и спидометр он выкинул через некоторое время, а велосипед после продал в скупку, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, полученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что в 2009 году он приобрел велосипед марки «Старк». 21.08.2019 года он на велосипеде приехал на пляж примерно в 06 часов 20 минут и оставив велосипед и вещи на берегу стал купаться, отплыв от берега. Когда он плавал, то увидел, что сидевший недалеко на берегу подсудимый оглядел его велосипед, а затем взяв какой-то рюкзак взял велосипед и начал его катить уходя с берега. Увидев это, он (ФИО12) окликнул подсудимого и потребовал оставить велосипед, но тот оглянувшись на него, сел на велосипед и стал на нем скрываться. Тогда он (ФИО12) попросил помочь неподалеку на берегу сидевшего мужчину крикнув, что у него похищают велосипед, и мужчина его прекрасно услышал, после того как мужчина его услышал он побежал за подсудимым, который уезжал на велосипеде. Находясь в воде, он слышал, что догонявший мужчина кричал подсудимому: «Стой». Через некоторое время он подплыл к берегу, но подсудимый уже скрылся. После этого он отправился домой, кроме велосипеда у него ничего не похитили, на руле похищенного велосипеда находился велосипедный спидометр и велосипедный фонарь. С экспертной оценкой похищенного у него велосипеда марки «Старк» в 2485 рублей 48 копеек, с установленными на руле велосипедным спидометром стоимостью 720 рублей и велосипедным фонарем стоимостью 779 рублей 40 копейки он согласен. Спустя несколько дней он увидел незнакомого ему мужчину, который ехал на его велосипеде. Остановив данного мужчину он выяснил, что тот приобрел велосипед в комиссионном магазине, о чем сообщил в полицию.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что 21 августа 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут он находился на пляже, на берегу реки Волга. В указанный день на пляже кроме него, ранее незнакомого ему подсудимого и потерпевшего, который плавал в реке никого более не было. На берегу реки находился велосипед. Также он видел, что возле велосипеда лежали вещи, а в воде примерно в метрах 30 от берега плавал потерпевший. Далее он услышал, что из воды кричал потерпевший о том, что у него воруют велосипед. В этот момент он посмотрел на то место, где изначально находился велосипед и увидел, что на велосипеде уезжает подсудимый. Он по просьбе потерпевшего побежал за подсудимым и потребовал остановиться, но тот ускорил тем и сумел скрыться, хотя он громко кричал тому вслед и требовал остановиться, что слышал подсудимый, но еще быстрее набирал тем езды и в итоге скрылся.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-78) следует, что 17 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он проходил мимо комиссионного магазина «Победа», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он зашел в магазин. В магазине он увидел представленный на продажу велосипед марки «Старк». Он решил приобрести данный велосипед. На велосипеде находился ценник с указанием его стоимости, стоимость велосипеда составляла 3200 рублей. Далее он подошел к кассиру и сказал, что желает приобрести велосипед. Далее он оплатил покупку. После того, как он оплатил товар, ему был выдан товарный и кассовый чек, подтверждающий покупку. Товарный и кассовый чек на покупку велосипеда у него сохранились. 04.10.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что приобретенный им велосипед был ранее похищен, кроме этого 04.10.2019 года во втором отделе полиции г. Энгельса с его участием велосипед марки «Старк» был изъят. О том, что он в комиссионном магазине приобрел велосипед, который был ранее похищен, ему было не известно. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93-94) следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 26.08.2019 года примерно в 10 часов в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, у которого при себе имелся велосипед марки «Старк». Молодой человек пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, и что он хочет заложить велосипед в комиссионный магазин. После этого молодой человек предъявил паспорт, оформленный на имя ФИО2, и с ним был заключен договор комиссии на указанный велосипед, за который ФИО2 были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Указанный велосипед был выставлен на продажу в комиссионном магазине и 17 сентября 2019 года был продан покупателю - Свидетель №1 

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на пляже на берегу реки Волга, который расположен в 600 метрах от 

<

адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы, в пяти метрах от берега, откуда был похищен велосипед Потерпевший №1 (л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 в отделе полиции изъят велосипед марки «Старк» (л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъята копия договора комиссии от 26.08.2019 года № (л.д. 37-40);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: товарный чек и кассовый чек на покупку велосипеда марки «Старк» (л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: велосипед марки «Старк», копия договора комиссии от 26.08.2019 года № (л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: товарный и кассовый чек на покупку велосипеда марки «Старк» (л.д. 84-86);

- заключение товароведческой экспертизы № от 22.10.2019 года, согласно которой: остаточная стоимость велосипеда марки «Старк» на момент хищения составила 2485 рублей 48 копеек, велосипедного спидометра - 720 рублей, велосипедного фонаря - 779 рублей 04 копейки (л.д. 59-70);

- рапорт старшего о/у ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, согласно которого 04.10.2019 года по подозрению в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 задержан ФИО2 (л.д.21);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего принадлежащее ему имущество (л.д. 3).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом совершались в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый очевидный характер для потерпевшего и свидетеля.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая разумным и необходимым назначить к отбытию наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию. 

При этом с учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5400 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо оснований для его освобождения от указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Старк» и товарный чек на покупку указанного велосипеда хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева