Дело № 2-130/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-003691-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третьи лица: ФИО1, ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, уточнив который просит:

- произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4, признав доли равными, на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, и 1/3 доли в уставном капитале ФИО14, стоимость которой составляет 10 000 рублей;

- выделить в собственность ФИО5 ? доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, и ? доли от 1/3 доли, то есть 1/6 доли в уставном капитале ФИО15 в размере 5 000 рублей;

- выделить в собственность ФИО4 ? доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, и ? доли от 1/3 доли, то есть 1/6 доли в уставном капитале ФИО16 в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Раздел имущества супругов при расторжении брака не производился, между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ФИО5 и ФИО4 было нажито следующее имущество: 33,33% доли в уставном капитале №, одним из соучредителей которого является ответчик ФИО4; квартира, расположенная по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, право на которую оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество ФИО17

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем ФИО11, действующим на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ФИО18 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей для участия не направили, с ходатайствами к суду не обратились. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО12 (до брака – ФИО6) Н.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО2, актовая запись №, расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

По запросу суда нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 представлены надлежаще заверенные копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального согласия ФИО5, как супруги, на покупку квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> (л.д.95-97).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестровый №, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. ФИО2, от продавца ФИО9 перешло к покупателю ФИО4 Квартира принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10

В пункте 6.5 договора указано, что данный договор заключается при наличии на то письменного согласия ФИО5 – супруги ФИО31, реестровый № удостоверенного ФИО8, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестровый № право собственности за ФИО4 зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д.38-41).

Согласно представленной выписке указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено данное ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1. Договор об ипотеке (залоге) квартиры выдан ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестровый №. 

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая приведенное правовое регулирования, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, приобретенная в период брака на имя ответчика ФИО4, является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5

При этом, в данном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц, в связи с чем требование истца об определении долей в праве на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г.ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения и разделе доли в уставном капитале ФИО19, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №. Место нахождения юридического лица: 

<

адрес>

Уставной капитал ФИО21 составляет 30 000 рублей, учредителями общества являются ФИО3, ФИО4 (л.д.11-19).

Согласно ответу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ФИО2 ФИО4 является учредителем в ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ с размером доли 33,33%, номинальная стоимость доли составляет 10 000,00 рублей (л.д.53).

Из положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 02 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Общим имуществом супругов являются не только приобретенные за счет общих доходов вещи, но и акции, паи, доли в уставном капитале, права участия в других юридических лицах.

Внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись с положениями устава ООО, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам.

Если у супругов в общей собственности имеются, в частности, акции, доли, то независимо от того, на имя кого из супругов они оформлены, по общему правилу указанное имущество подлежит разделу между супругами (пункты 1, 2 статьи 34, пункты 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенная в период брака, является общей совместной собственностью супругов, даже если один из них не является участником такого общества 

Следовательно, с учетом того, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, такой раздел имущества может быть произведен посредством признания за каждым из супругов права на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Поскольку указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, материалы гражданского дела обратного не содержат, суд признает заявленное имущество в виде доли уставного капитала совместно нажитым имуществом в период брака и подлежащим разделу между сторонами в равных долях, оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Раздел такого имущества, как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, должен осуществляться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам 1,2 статьи 21 указанного закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Статьей 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулируются отношения, возникающие в связи с совершением участником общества гражданско-правовых сделок (покупка или продажа доли, уступка доли или части доли участникам общества или третьим лицам), и они не могут быть применены к отношениям, возникающим по поводу перехода доли к супругу, не являющемуся членом общества, в случае раздела общего имущества супругов. Эти отношения, в свою очередь, прямо не урегулированы данным законом.

Из правового анализа указанных норм следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества. Таким образом, каких-либо препятствий для раздела доли ответчика в уставном фонде ФИО23 не усматривается.

Исходя из ответа МИФНС № по ФИО2, ФИО4 является учредителем в ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ с размером доли 33,33%, номинальная стоимость доли составляет 10 000,00 рублей (л.д.53).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным произвести раздел доли ФИО4 в уставном капитале общества, определив его в равных долях между супругами, и определить долю ФИО5 в уставном капитале ФИО25 равной 16,665 % (33,33% / 2=16,665%), и долю ФИО4 также равной 16,665 % (33,33% / 2=16,665%). 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира, расположенная по адресу: ФИО2, г.ФИО2, 

<

адрес>, и 33,33% в уставном капитале ФИО26 были приобретены в период брака сторон на имя ответчика ФИО4, данное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5, а также отсутствие каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих разделу имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, признав доли супругов равными, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ФИО5, в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Признать квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №, общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4.

Признать доли ФИО5 и ФИО4 в праве собственности на квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №, равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. ФИО2 

<

адрес> (№ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2, г.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать долю в уставном капитале ФИО27 ФИО4 в размере 33,33%, номинальная стоимость которой составляет 10 000,00 рублей, общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4.

Признать доли ФИО5 и ФИО4 в доле в уставном капитале ФИО28 ФИО4 в размере 33,33%, номинальная стоимость которой составляет 10 000,00 рублей, равными.

Определить долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО2 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в уставном капитале ФИО29) равной 16,665 %.

Определить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004), в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) равной 16,665 %.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, на долю в уставном капитале ФИО30 в размере 33,33%. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: