УИД 74RS0041-01-2024-001363-69

Дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 05 марта 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» (далее АО «Южноуральский ЗМКМ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 380 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2024г. по 28.10.2024г. в размере 6 011 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2024г. между ООО «Южноуральский ЗМКМ» и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 65 380 руб. сроком до 12.07.2024г. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы истца по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.03.2025г. в связи с реорганизацией ООО «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» в форме преобразования в АО «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» произведена замена стороны истца на правопреемника АО «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест».

Представитель истца АО «Южноуральский ЗМКМ» в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда от 15.08.2024г. в удовлетворении требований ФИО2 к Южноуральский ЗМКМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании сумм премии, взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, оспаривании договора займа от 12.04.2024г. было отказано, в связи с чем, было установлено, что между ООО «Южноуральский ЗМКМ» и ФИО2 был заключен договор займа, данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа он не получал, а просто подписал договор займа по просьбе сотрудника службы безопасности. Эти денежные средства были командировочные, которые предприятие не приняло, поскольку он оплачивал за услуги такси путем перевода денежных средств по номеру телефона. Подтверждающих документов у него не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2024г. между ООО «Южноуральский ЗМКМ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 65 380 руб. со сроком возврата ежемесячно равными частями не позднее 12.05.2024г. последний платеж не позднее 12.07.2024г., что подтверждается договором займа, а также графиком погашения займа (л.д. 12, 13).

Установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2024г. (л.д. 11), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 15.08.2024г. по указанному гражданскому делу, выводы которого имеют преюдициальное значение по данному делу.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства, во исполнение обязательств по договору займа от 12.04.2024г. ответчиком ФИО2 выплачены истцу АО «Южноуральский ЗМКМ» в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 28.10.2024г. в размере 6 011 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признаёт его правильным. 

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период составляет 6 011 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» (№) к ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» задолженность по договору займа от 12 апреля 2024 года в размере 65 380 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2024г. по 28.10.2024г. в размере 6 011 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 75 391 (семьдесят пять тысяч триста девяносто один) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.