Дело 2-231/2024 (2-7790/2023)

УИД 63RS0№-70

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в магазине «Mr.PROFIPOL», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куплен кварц винил «Royce J402 Дуб Снейк 26», стоимостью 101 856 рублей.

Укладка кварц винила была произведена ДД.ММ.ГГГГ мастерами из магазина по адресу: 

<

адрес>. После укладки кварц винила квартира не эксплуатировалась. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец заметил, что напольное покрытие имеет дефекты в виде трещин и отслоений в количестве 18 шт. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, к заявлению приложил фото и видео, дефектов, в видео было видно, что на момент обращения в магазин с заменой бракованного товара квартира не эксплуатировалась, т.к. в видео видно, что в квартире состояние ремонта было такое же, как и на момент укладки напольного покрытия, т.е. не было ни мебели, ни техники, также в видео видно, что визуально дефект не видно, его видно только с близкого расстояния, в связи с чем и не был обнаружен после укладки. ДД.ММ.ГГГГ магазин отказал в замене товара, также представитель магазина не приехал, чтобы осмотреть дефекты.

До настоящего времени вопрос не решен, продавец не удовлетворил требование истца о замене некачественного напольного покрытия.

Поскольку ответчик добровольно, в установленные Законом сроки, не удовлетворил истца законное требование об обмене, он, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования.

Неустойка составила на момент обращения в суд 44 816 руб. 64 коп.: 1% от стоимости напольного покрытия - 101 856 рублей. Купленный товар был предназначен для укладки напольного покрытия в квартире, в которую истец должен был переехать. При бракованном товаре нет возможности установить мебель и технику, и приходится также снимать квартиру и откладывать установку кухонного гарнитура, что приводит к дополнительным расходам за аренду квартиры в размере 15 000 рублей в месяц.

Также истец просит взыскать расходы по демонтажу и монтажу кухонного гарнитура, в размере 40 000 рублей.

Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил моральный ущерб. В связи с тем, что напольное покрытие ненадлежащего качества, приходится откладывать переезд в квартиру, при неоднократном обращении к продавцу, постоянно говорили, что завтра перезвоним, и все это без какого-либо результата. Общение с сотрудниками магазина приносило истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 рублей и считаю, что она должна быть взыскана в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд, обязать ответчика произвести замену некачественного напольного покрытия на аналогичный товар надлежащего качества. Обязать выполнить демонтаж и монтаж напольного покрытия за свой счет. Взыскать с ответчика в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 140 561 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки в связи с арендой квартиры в размере 15 000 рублей за каждый месяц, начиная с августа по октябрь 2023 года, убытки в связи с экспертизой напольного покрытия в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд, обязать ответчика произвести замену некачественного напольного покрытия на аналогичный товар надлежащего качества и обязать выполнить демонтаж и монтаж напольного покрытия за свой счет. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 257 554 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать убытки понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. Взыскать штраф в размере 50% в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Требования о взыскании убытков связанных с демонтажем и монтажом кухонного гарнитуры в размере 40 000 руб. истцом не поддерживались, поскольку на день рассмотрения дела расходы не понесены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что обратился к продавцу по истечению гарантийного срока после укладки напольного покрытия, поскольку в данной квартире он не проживал, самостоятельно делал в ней ремонт, после укладки напольного покрытия денег на ремонт у него не было, поэтому ремонт не производился в квартире он не появлялся, приходилось снимать квартиру.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменные пояснения, согласно которым просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п. 5 ст. 454 ГК РФ)

Часть 1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязательство передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в магазине «Mr.PROFIPOL», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куплен кварц винил «Royce J402 Дуб Снейк 26», стоимостью 101 856 рублей, что подтверждается спецификацией №.

Укладка кварц винила была произведена ДД.ММ.ГГГГ мастерами из магазина по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается актом осмотра и сдачи объекта и спецификации №.

После укладки кварц винила квартира не эксплуатировалась, поскольку ФИО1 проживал на съемной квартире длительное время по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды от 01.01.2023г. 

Как следует из объяснений истца, 25.06.2023г. он приехав на квартиру по адресу: 

<

адрес> заметил, что напольное покрытие имеет дефекты в виде трещин и отслоений в количестве 18 шт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, к заявлению приложил фото и видео, дефектов, что подтверждается заявлением от 27.06.2023г.

Согласно ответа ИП ФИО2 от 04.08.2023г. на претензию ФИО1 от 27.06.2023г. следует, что ФИО1 приобрел напольное покрытие, на которое продавцом не установлен гарантийный срок. Гарантия продавца предоставлена сроком 1 год на укладку напольного покрытия. Гарантийный срок на оказание услуг по укладке напольного покрытия истек 10.04.2023г.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который сочетает в себе элементы договора купли – продажи товара и договора подряда. Согласно акта экспертного исследования № от 10.10.2023г. эксперт пришел к выводам: на представленном объекте исследования - напольное покрытие кварц-винил «Royce J402», цвет «Дуб Снейк» дефекты (недостатки) имеются, а именно:

1. Несоответствие требованиям инструкции производителя в виде отсутствие требуемого зазора между покрытием и стеной. Причиной образовавшихся зазоров является нарушение работ по укладке, без учета допустимого зазора.

2. Сколы на защитном покрытии из поливинилхлорида, с задирами и царапинами. Зафиксированные недостатки в виде сколов, царапин могут иметь производственный характер и возникнуть в процессе нарушения технологических операций производства, (распила), так же образоваться в результате механического воздействия в процессе укладки напольного покрытия.

Устранение выявленных дефектов (недостатков), без утраты товарного вида возможно. Так как крепление напольного покрытия на замках и укладывался без использования клея, повторная укладка, с заменой поврежденных элементов и с учетом допустимого зазора, без утраты товарного вида возможна 2-3 раза.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 01.12.2023г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам НМЦ «Рейтинг», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Какова природа возникновения дефектов в товаре SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм: неправильная эксплуатация, производственный брак пли нарушение технологии укладки напольного покрытия?

- Соответствует ли товар SPC ламинат ROYCE JERSEY. 1402 Дуб Снейк 42 класс 4,5 мм нормативным требованиям, предъявляемым к продукции соответствующего вида?

- Какова стоимость, технология и временные затраты. необходимые для устранения недостатков в товаре SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм?

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2024г., эксперт пришел к выводам: 

По вопросу №: Природой возникновения дефектов в товаре SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм является брак в работе при укладке напольного покрытия, в виде механического воздействия.

По вопросу №: Товар SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм, выпускаемый по технической документации исполнителя, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к продукции соответствующего вида.

По вопросу №: Стоимость устранения дефектов в напольном покрытии (SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм), составляет: 26 018руб. (Двадцать шесть тысяч восемнадцать рублей) 94 копейки.

Устранение выявленных дефектов согласно технологии укладки исследуемого напольного покрытия, осуществляется путем разборки/укладки напольного покрытия с заменой дефектных панелей и сохранением снятого покрытия.

Размер временных затрат по устранению дефектов в напольном покрытии будет зависеть от наличия напольного материла в розничной продаже. Срок исполнения работы по замене напольного покрытия составляет 21 час (3 рабочих дня).

Указанное экспертное исследование является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы, составлено экспертом, сомневаться в квалификации которого у суда не имеется оснований, в связи с чем суд считает, что судебная экспертиза является относимым и допустимым доказательством по делу, может быть положена в основу решения суда.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что товар имеет дефект, полученный в результате ненадлежащей укладки, который возник по вине продавца товара, поскольку укладка напольного покрытия производилась мастерами магазина и входила в стоимость услуги по покупке ламината.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Принимая решение суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объяснения истца и письменные пояснения представителя ответчика, анализируя экспертное исследование № от 10.10.2023г. (досудебное) и заключения эксперта № от 26.02.2024г. (судебное), суд приходит к выводу о том, что природой возникновения дефектов в товаре SPC ламинат ROYCE JERSEY J402 Дуб Снейк 42 класс 4.5 мм является брак в работе при укладке напольного покрытия, в виде механического воздействия, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании, установлено при проведении экспертизы. Таким образом, несоблюдение технологии укладки ламината при оказании услуги работником ответчика в совокупности с использованием при укладке ламината привело к оказанию истцу услуги ненадлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При этом, суд учитывает, что в правоотношениях продавец – потребитель, последний является наиболее незащищенной стороной, у которой отсутствуют специальные познания, при оказании услуги по укладке ламината.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на товар имеется гарантийный срок год, из пояснений истца следует, что после укладки напольного покрытия он долгое время не проживал в квартире и не делал ремонт из-за отсутствия финансовой возможности, поэтому он не мог в течении гарантийного срока увидеть недостатки, данные пояснения подтверждаются договором аренды жилого помещения в спорный период заключенный между Истцом и ФИО5, а также фотоматериалами из экспертного исследования № от 10.10.2023г., где доподлинно видно, что ремонт в квартире не окончен, мебель в кварте не установлена, отсутствуют следы проживания, в связи с чем требования истца суд признает законными.

При этом, суд учитывает, что требования ФИО1 заявлены по истечению гарантийного срока, но в пределах 2х лет.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ИП ФИО2 произвести замену некачественного напольного покрытия на аналогичный товар надлежащего качества и об обязании выполнить демонтаж и монтаж напольного покрытия за счет ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей, понесенных им в связи с проведением досудебной товароведческой экспертизы № от 10.10.2023г., проведенной ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Учитывая, что досудебная экспертиза проведена 10.10.2023г., в то время как истец обратился к продавцу с претензией 27.06.2023г., то есть после направления претензии в адрес ответчика и дождавшись ответа от 04.08.2023г., суд приходит к выводу, что указанные расходы были понесены истцом обосновано, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 также неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования истца за каждый день просрочки в размере 257 554 руб. от стоимости товара в размере 101 856 руб. за 253 дня просрочки исполнения требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Таким образом суд приходит к выводу, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки до 50 000 рублей, ввиду её явной несоразмерности нарушения обязательства.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в связи с арендой квартиры в размере 15 000 руб. за каждый месяц, начиная с августа месяца 2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно материалам дела и пояснениями само истца следует, что в арендованной квартире он проживал, поскольку не было финансовой возможности закончить ремонт и переехать в квартиру, в связи с чем суд не усматривает причинно-следственной связи между расходами истца на аренду и действиями ответчика.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования о взыскании убытков в размере 40 000 руб. за демонтаж и монтаж кухонного гарнитура истцом не поддерживались, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать ИП ФИО2, (ИНН №) произвести замену некачественного напольного покрытия на аналогичный товар надлежащего качества, а также обязать выполнить демонтаж и монтаж напольного покрытия за счет ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1, № №) в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», т.е. в сумме 20 000 рублей, а всего: 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024г.

Судья