Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 20.10.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> и выдан кредит в сумме 1309000 рублей под 15,75 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на срок по 20 октября 2030 года. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3 договора) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором-1, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 года, а также имущественное обеспечение: 

<

данные изъяты> квартира, назначение - жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>кв.м., площадь квартиры 

<

данные изъяты>кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты>кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором ипотеки № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 года, заключенным с залогодателем ФИО3 Оценка сторонами указанной квартиры (залоговая стоимость) составляет 1367100 рублей. В соответствии с договором ипотеки № 

<

данные изъяты> от 01.02.2010 года, заключенным с ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлен объект недвижимости - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>. Оценка сторонами указанного земельного участка (залоговая стоимость) составляет 839300 рублей. Согласно дополнительному соглашению, заключенному между Банком и ФИО1, изменен п.1.1 Кредитного договора, а именно: изменено целевое назначение кредита - на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. согласно договору ипотеки №

<

данные изъяты>-3 от 01.02.2010г., в качестве обеспечения был предоставлен в залог (ипотеку) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер участка: 

<

данные изъяты>, а также дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>, ограничение (обременения) права собственности: ипотека, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>, собственник - ФИО1 На основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04.09.2014 года и апелляционного определения от 19.11.2014 года судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, суд признал за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 за каждым право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и за ФИО1, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>. По договору дарения жилого дома от 13.03.2015 года, ФИО5 подарила свою долю на дом ФИО3 Таким образом, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, установлено ограничение в пользу банка - ипотека в силу закона, о чем 29.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>; за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, запись регистрации № 

<

данные изъяты> от 02.02.2015 года. В отношении ФИО1 Советским районным судом г. Рязани вынесено решение от 21.11.2017 года, которым установлен факт наличия просроченного долга, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 года в сумме 883 716 руб. 75 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: по договору ипотеки № 

<

данные изъяты> от 01.02.2010 года, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО1, объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 жилой дом, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО1, право собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО6, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>, ограничение (обременения) права собственности: ипотека, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу 26.09.2018 года. Начиная с декабря 2015 года заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. Последний платеж по кредитному договору от заемщика поступил 10.12.2015 года в размере 3 000 руб. По состоянию на 21.12.2016 года задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 составляет: просроченная ссудная задолженность - 802 341 руб. 11 коп., просроченные проценты -75041 руб. 20 коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга - 218 руб.86 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 6115 руб. 58 коп. Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 20.10. 2009 г. в сумме 885925 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 6689 руб. 25 коп., проценты за кредит (просроченные) – 76895 руб. 37 коп., ссудную задолженность - 802341 руб. 11 коп., в счет погашения задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 года обратить взыскание на заложенное имущество: по договору ипотеки № от 01.02.2010 года, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО3, объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>

, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Начальную продажную стоимость установить в размере 203 600 руб. 00 коп., определенной независимой экспертизой в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты> года, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; по кредитному договору № 

<

данные изъяты>

от 20.10.2009 жилой дом, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО3, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>, ограничение (обременения) права собственности: ипотека, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>. Начальную продажную стоимость установить в размере 272800 руб., определенной независимой экспертизой в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты>

, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать госпошлину в размере 24037 руб.17 коп. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном с ФИО1 порядке задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 г. в сумме 879378 рублей 25 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 802341 рублей 11 копеек, просроченную задолженность по процентам – 75041 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1995 рублей 94 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки № 

<

данные изъяты> от 01.02.2010 года: принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 203 600 рублей 00 копеек; принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>, ограничение (обременения) права собственности: ипотека, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 272 800 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23993 рублей 78 копеек, возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную пошлину в размере 43 рублей 39 копеек. 

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 иск поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ПАО «Сбербанк России» признала в части требований о взыскании задолженности по договору в сумме 879378 руб. 25 коп. В остальной части иск не признала.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснений участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Рязани от 06.07.2017г., вступившим в законную силу 18.10.2017г., установлено, что 20 октября 2009 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 1309000 руб. под 15,75 % годовых, на срок по 20 октября 2030 года, на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 1 ноября 2009 года в сумме 6522 руб. 64 коп., с 1 мая 2026 года в сумме 6521 руб. 28 коп., с 1 июня 2026 года в сумме 207 руб. 48 коп., последний платеж 207 руб. 04 коп.; а при несвоевременном внесении платежа заемщик дополнительно обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В тот же день, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств Банком был заключен с ФИО1 договор ипотеки № 

<

данные изъяты>, предметом залога по которому являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь которого 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; а также с ФИО3. договор поручительства № 

<

данные изъяты> и договор ипотеки № 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>кв.м., с ФИО3

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи кредита наличными деньгами. 

1 февраля 2010 года между Банком и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 

<

данные изъяты> к кредитному договору, в соответствии с которым изменено назначение кредита на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В тот же день, заключенный с ФИО1 договор ипотеки № 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был расторгнут, а с ним заключен договор ипотеки № 

<

данные изъяты>, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также решением установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору с июня 2015 года нарушал, внося платежи не в полном объеме, а с декабря 2015 года перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 883716 руб. 75 копеек.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 06.07.2017г. иск ПАО Сбербанк к ФИО1 был удовлетворен. Суд решил расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 20 октября 2009 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>от 20 октября 2009 года по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 883716 руб. 75 коп., из которых: 802341 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75041 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 218 руб. 86 коп. – задолженность по неустойку за просрочку основного долга, 6115 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18037 руб. 17 коп.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Рязани от 21.11.2017г., вступившим в законную силу 26.09.2018г., иск ПАО Сбербанк к ФИО1 был удовлетворен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20 октября 2009 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 883716 руб. 75 коп., из которых: 802341 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75041 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 218 руб. 86 коп. – задолженность по неустойку за просрочку основного долга, 6115 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты) обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на 

<

данные изъяты> долю объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 (на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года), с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 203600 руб.; 

<

данные изъяты> долю объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года), с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 136400 руб.; 

<

данные изъяты> долю объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года, с установлением ее начальной продажной стоимость в размере 136400 руб.

Указанным решением установлено, что 20.10.2009г. в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств Банком был заключен с ФИО1 договор ипотеки №, предметом залога по которому являлся земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь которого 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; а также с ФИО3. договор поручительства № 

<

данные изъяты> и договор ипотеки № 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с ФИО3

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи кредита наличными денежными средствами. 

1 февраля 2010 года между Банком и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым изменено назначение кредита на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В тот же день, заключенный с ФИО1 договор ипотеки № 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был расторгнут, а с ним заключен договор ипотеки № 

<

данные изъяты>, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

При этом, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и возведенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, были обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки на срок с 4 февраля 2010 года по 20 октября 2030 года (выписка из ЕГРН от 24 июля 2017 года), и в силу закона на срок с 27 мая 2010 года по 20 октября 2030 года (выписка из ЕГРН от 24 июля 2017 года), соответственно, то есть залог (ипотека) в отношении них, в установленном законом порядке не прекращались и продолжают действовать.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Рязанской области от 04.09.2014г. по делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, разделе долговых обязательств, выделении доли ФИО6 в жилом доме, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов супругов, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома, за ФИО3 и ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, и за их детьми ФИО6 и ФИО5, на основании обязательства по использованию материнского капитала, прищзнано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> доли за каждым; а также за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> доли за каждым.

12 марта 2015 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 передала в дар (подарила) ФИО3 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО1, ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>

от 20.10.2009г., размер задолженности, а также рыночная стоимость заложенного имущества установлены решениями суда.

Поскольку ФИО3 была привлечена к участию по вышеуказанным делам в качестве третьего лица, установленные решением Советского районного суда г.Рязани от 06.07.2017г. и решением Советского районного суда г.Рязани от 21.11.2017г. обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В отношении ФИО3, являющейся поручителем по кредитному договору и собственником доли в праве на заложенного имущества, была введена процедура банкротства, что явилось основанием для прекращения в отношении нее производства по делу, в том числе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2017г. прекращено производство по делу № 

<

данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Судом установлено, что 20 октября 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, составляет менее чем 3 месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Аналогичные по своей сути положения содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 21.11.2017г. на основании заключения эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО8 рыночная стоимость предметов залога (ипотеки) была определена равной 1191000 руб., из которых: стоимость земельного участка - 509000 руб. (стоимость 

<

данные изъяты> доли – 254500 руб.), стоимость жилого дома – 682 000 руб., соответственно, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 476 400 руб. (203600 руб. (254500 руб. х 80%) + 136400 руб. (170500 руб. х 80%) + 136400 руб. (170500 руб. х 80%). 

Принимая во внимание вышеизложенное, начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащая ответчику ФИО3, для продажи с публичных торгов определяется судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом, то есть в размере 476 400 руб. (203600 руб. (254500 руб. х 80%) + 136400 руб. (170500 руб. х 80%) + 136400 руб. (170500 руб. х 80%). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Установлено, что за подачу иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 24 037 руб. 17 коп. (12037,17 руб. - по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 12 000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество)

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, уплаченная Банком за подачу иска государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца с учетом окончательного размера исковых требований в сумме 23993 рублей 78 копеек. 

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 43 рублей 39 копеек в соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном с ФИО1 порядке задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 20.10.2009 г. в сумме 879378 рублей 25 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 802341 рублей 11 копеек, просроченную задолженность по процентам – 75041 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1995 рублей 94 копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки № 

<

данные изъяты> от 01.02.2010 года: принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 203 600 рублей 00 копеек. 

- принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>, ограничение (обременения) права собственности: ипотека, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>

, установив ее начальную продажную стоимость в размере 272 800 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23993 рублей 78 копеек. 

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 43 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья