УИД: 22RS0031-01-2022-000368-02

1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 14 декабря 2023 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре судебного заседания Тюкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г.Барнаула Крючковой Е.Н., предоставившей удостоверение № 1605 от 25.06.2020 года и ордер № 030284 от 11.12.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 07.11.2022 по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.04.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 в период времени с 16 часов 00минут до 18 часов 00минут, находясь напротив жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имеющий судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 07.11.2022 года по ст.116.1 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений М., действуя умышленно: осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, в ходе возникшего между ним и М. конфликта, нанес ей 1 удар сумкой с ключами по голове в область правого виска.

После нанесенного удара сумка с ключами выпала из рук ФИО1

М., подняв сумку с земли, начала ею замахиваться в направление ФИО1, однако, не удержав равновесие, упала на колени на асфальт, после чего подсудимый, продолжая преступные действия вышеуказанного характера в указанное выше время, в указанном месте схватил потерпевшую руками за одежду и стал волочить ее по асфальту.

Своими действиями ФИО1, причинил М. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в правой теменно-височной области (1), в области правого коленного сустава ( 1), которые не причинили вреда здоровью т.к. не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ( протокол допроса л.д. 63-66) оглашен в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал что 07.11.2022 приговором Кытмановского районного суда Алтайского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, которое отбыто им в полном объеме.

27.07.2023 подсудимый вместе с гражданской супругой М. и двумя младшими детьми находились в гостях, где употребляли спиртное.

Примерно в 17 час.30 мин. подсудимый ушел домой, а потерпевшая оставалась в гостях, домой не вернулась. Через какое-то время домой к подсудимому пришел ранее знакомый С. и рассказал, что видел как потерпевшая ехала на мотоцикле вместе с сыном П., упала с него.

Данное сообщение разозлило подсудимого, т.к. ФИО1 переживал за сына.

В поисках гражданской супруги подсудимый поехал на мотоблоке по поселку, где увидел идущую в направление дома потерпевшую вместе с Г.

После этого подсудимый слез с мотоблока, взял в руки сумку с ключами и, подойдя к потерпевшей сзади, без слов, со всей силы ударил М. данной сумкой с ключами в область головы справа, отчего сумка выпала из рук.

М. стала поднимать сумку с ключами, затем попыталась замахнуться ею на ФИО1, не удержалась и упала на асфальт.

В этот момент подсудимый схватил потерпевшую за одежду руками и дернул ее вперед, отчего потерпевшая в результате волочения по асфальту правым коленом и правой рукой, получила телесные повреждения.

При этом, подсудимый говорил потерпевшей, что нужно было идти домой вместе с ним, а не оставаться в гостях, однако никаких угроз убийством в ее адрес не высказывал.

Состояние легкого алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, не повлияло на его противоправное поведение, поскольку вызвано было неправомерными действиями самой потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала управлять транспортным средством, подвергая опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына, посадив его на мотоцикл в качестве пассажира.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, подтвердив свои показания, рассказывал такие конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, связанные с обстоятельствами места, времени, его совершения, последовательностью действий по нанесению побоев потерпевшей, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Помимо признательных показаний самого подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Так, доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния являются:

-показания потерпевшей М., данные ею в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе допроса ( л.д.40-42), оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 27 июля 2023 года она ( М.) вместе с гражданским супругом ФИО1 находилась в гостях, где они употребляли спиртное.

После того, как подсудимый ушел домой около 17 часов 30 минут, М. осталась у друзей; затем решила прокатиться на скутере, при управлении которым упала, причинив себе небольшую ссадину на голени правой ноги.

Затем потерпевшая вернулась к гостям, где оставались ее несовершеннолетние дети 6-летний Платон и пятимесячный Дамир; после чего решила пойти домой.

По пути следования домой вместе с Г., уже на подходе к дому, неожиданно для потерпевшей, ФИО1 подошел сзади и ударил М. в область головы справа сумкой с ключами. От удара потерпевшая испытала физическую боль, из раны стала сочиться кровь.

Сумка с ключами выпала из рук подсудимого, потерпевшая подняла ее и замахнулась на ФИО1, но упала на асфальт.

В этот момент подсудимый схватил потерпевшую руками за одежду и волоком протащил вперед, отчего последняя в результате трения об асфальт содрала правое колено и правую руку, испытав, при этом, физическую боль. 

После этого ФИО1 ушел домой, а потерпевшая сообщила о случившемся в отдел полиции.

-заявление М.(л.д.6), согласно которого потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.07.2023 причинил ей побои: сумкой с ключами ударил в область правого виска и протащил по асфальту, отчего она испытала физическую боль.

- протокол осмотра места происшествия ( л.д.7-13) с участием потерпевшей М., в ходе которого во время осмотра участка местности около ограды 

<

адрес> в 3 метрах от забора, потерпевшая указала место, где подсудимый нанес ей удар сумкой, в которой находились ключи, в область правого виска, после чего схватил за рукав одежды с правой стороны, повалил на дорогу и протащил по асфальту, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль.

- заключение эксперта ( л.д. 26-27), согласно которого у потерпевшей М. имелись ссадины в правой теменно-височной области ( 1), в области правого коленного сустава (1), по передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые образовались от не менее, чем трехкратного воздействия твердым тупым предметом ( предметами), например от ударов рукой или ногой.

По давности все вышеуказанные телесные повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении, т.е. могли быть причинены 27.07.2023.

Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Возможность образования всех вышеприведенных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, эксперт исключил.

Вместе с тем, не исключил возможности образования ссадин в области правого коленного су става и по передней поверхности правой голени в верхней трети в результате волочения потерпевшей по асфальту, исходя из обстоятельств.

С учетом показаний потерпевшей относительно причинения телесного повреждения по передней поверхности правой голени в верхней трети в результате самопроизвольного падения при движении на скутере, суд приходит к выводу, что вышеприведенные телесные повреждения в виде ссадины в правой теменно-височной области и в области правого коленного сустава, обнаруженные у потерпевшей, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого по нанесению побоев.

- приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 07.11.2022 (л.д.82-84), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. ( приговор вступил в законную силу 23.12.2022).

Согласно справки ( л.д.94) наказание по приговору отбыто 06.04.2023.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленной и доказанной.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Суд принимая во внимание показания потерпевшей М. на стадии предварительного расследования, письменные доказательства по делу, анализ которых приведен выше, установил, что ФИО1, действуя умышленно, единичным ударом сумкой с ключами в височную область потерпевшей, справа, причинил побои, а затем, в результате волочения М. по асфальту, совершил иные насильственные действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин в правой теменно-височной области и в области правого коленного сустава.

Таким образом, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого на стадии предварительного расследования, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.2 ст.116.1 как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в частности, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждены; подсудимый, отвечая на вопросы суда, показал, что не видел, как М. управляла скутером в состоянии опьянения, узнал об этом со слов, был возмущен тем, что гражданская супруга осталась в гостях, тогда как он вернулся домой; в момент нанесения подсудимым побоев потерпевшей, последняя никаких противоправных, аморальных действий в отношении ФИО1 не производила.

Потерпевшая М. на строгом наказании не настаивала, что так же учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Не смотря на то обстоятельство, что факт употребления спиртного 27.07.2023 признан подсудимым, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного выше состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В качестве мотива преступления по предъявленному обвинению подсудимому вменено возникновение личных неприязненных отношений на фоне произошедшего конфликта с потерпевшей; нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения указано как сопутствующее, не в связи с совершенным деянием.

Показаниями подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия установлено, что нанесение побоев, совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей не явилось результатом агрессии, спровоцированной алкоголем, а было вызвано личными неприязненными отношениями вследствие конфликта с М..

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно: к административной ответственности не привлекался ( л.д.77), на сторожевом учете не значится ( л.д.78); склонен к злоупотреблению спиртными напитками, дружеские отношения поддерживает с лицами, ведущими асоциальный образ жизни( л.д.87); часто поступают жалобы со стороны жителей поселка в Администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета по поводу семейных скандалов и употребления спиртных напитков, на замечания реагирует агрессивно ( л.д.91), на учете у врача- психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ( л.д.86); по заключению СПЭ ( л.д.33-34) хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает; признан вменяемым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, характеристики личности подсудимого, категории преступления, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат адвокатской конторы № 1 Индустриального района г.Барнаула Крючкова Е.Н.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек ( л.д.114) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, на стадии предварительного расследования составили 5 382 руб. 

При рассмотрении уголовного дела Кытмановским районным судом процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях ( 2 заседания) составили 3 785 руб. 80 коп.

Обосновывая невозможность оплаты процессуальных издержек, подсудимый ФИО1 указал на свою имущественную несостоятельность, отсутствие постоянной работы, наличие 4 малолетних детей на иждивении. Вместе с тем, указал, что размер своего ежемесячного дохода точно не знает ( не менее 

<

данные изъяты> тысяч), доход получает от разовых работ, рыболовства; не трудоустраивается в 

<

данные изъяты> т.к. не устраивает отношение работодателя; на детей гражданская супруга получает государственные социальные пособия, размер которых, подсудимого не интересует. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность трудиться, инвалидности, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не установлено.

Размер взыскиваемых процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, учитывая установленный минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 в размере 16 242 руб. с 01 января 2024 года- 19242 руб.

Учитывая, что подсудимый отказ от защитника не выражал, адвокат Крючкова Е.Н. осуществляла защиту подсудимого по назначению, способность к труду у ФИО1 не утрачена, принимая во внимание его молодой возраст, суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Таким образом, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. на стадии предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( Четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении- отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. на стадии предварительного расследования в размере 5 382 ( Пять тысяч триста восемьдесят два) руб. и в суде в размере 3 785 ( Три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. взыскать с осужденного ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина