Дело № 1-83-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 16 ноября 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Егоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ерастовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около _____________ часов _____________ минут ФИО1, находясь в вагоне № ___________ пассажирского поезда № ___________ МА сообщением «Москва – Казанская - ФИО2» в пути следования поезда по перегону «Княжиха - Шумерля» Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенному в ........................ Чувашской Республике, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сонным состоянием пассажиров, _____________ похитил у пассажира с места № ___________ несовершеннолетней ФИО4, находящийся на столе между местами № ___________ и № ___________, мобильный телефон модели «Meizu M5S» IMEI № ___________ и № ___________, с находящейся в нем картой памяти на 32 Гб, не представляющей ценности, общей стоимостью 10 000 рублей, а также портативное зарядное устройство марки «Сапуоп», стоимостью 700 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Ерастова Е.Н. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Егорова Е.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. 

Потерпевший ФИО7 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности. 

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Meizu M5S» IMEI № ___________ и № ___________, портативное зарядное устройство марки «Сапуоп», коробка телефона марки «Meizu M5S» IMEI № ___________ и № ___________ и чеки предать потерпевшему ФИО7, детализация, смывы и фрагменты пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: