Дело № 1-125/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000073-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мирошниченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, студента 3 курса ///, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого

28.05.2021 по приговору Заводского районного суда г. Орла по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, 28.06.2021 поставлен на учет в ФКУ ОИН УИИ УФСИН России по Орловской области, постановлением Заводского районного суда г. Орла от 01.02.2023 отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.05.2021, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима; не отбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 октября 2022 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении в 84 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в западном направлении в 45 метрах от здания ФГБОУ ВПО /// по адресу: 

<

адрес>, обнаружил под камнем на земле «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество белого цвета массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, ? -PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Находясь в вышеуказанные время и месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 обнаруженный им сверток с веществом белого цвета массой 0,32 грамма, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрона забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить. 05 октября 2022 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, проводившими установление его местонахождения в рамках исполнения отдельного поручения. 

05 октября 2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом нижнем боковом кармане брюк, надетых на нем, в визитнице был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета массой 0,32 грамма, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе производства дознания, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 05 октября 2022 года находился в районе 

<

адрес>, на дороге увидел камень, под которым был виден сверток из изоляционной ленты черного цвета, он решил посмотреть, что находится под камнем, и определил что это наркотическое средство «Соль». Данный сверток забрал себе. Когда проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> и предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними, на что он согласился. В помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством «Соль». (том. 1 л.д. 50-53)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.12.2022 с иллюстрационной таблицей, подозреваемый ФИО1, на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства. (том 1 л.д. 127-131, 132-134)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей: начальника ОКОН ЛО МВД России на станции Орел ФИО, старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Орел ФИО, оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО, данными в ходе дознания, и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе исполнения отдельного поручения необходимо было обеспечить явку ФИО1 к дознавателю для допроса в качестве свидетеля. 05 октября 2022 года, примерно в 15 часов 40 минут, на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ими был установлен ФИО1, к которому они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его проехать в ЛО МВД России на 

<

адрес>, для проведения допроса на что он согласился. В помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. (том 1 л.д. 106-109, 111-114, 116-120)

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 06 октября 2022 года, вещество массой 0,32 грамма содержит а–пирролидиновалерофенон, который является производным N– метилэфедрона.

При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, возвращено вещество массой 0,31 грамма. (т. 1 л.д. 40)

По заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 14 октября 2022 года, вещество массой 0, 31 грамма содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, а-PVP), который является производным N– метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам. 

При проведении исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества, возвращено вещество массой 0, 29 грамма. (том 1 л.д. 74-78)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.10.2022 с иллюстрационной таблицей вещества, массой 0,31 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, а-PVP), который является производным N – метилэфедрона, (том 1 л.д.81-82, 83)

Вещественным доказательством по делу признано и приобщено: вещество, массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон, а-PVP), который является производным N– метилэфедрона, (том 1 л.д. 84-85, 86-87, 88)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 05.10.2022 с иллюстрационной таблицей у ФИО1 был обнаружен в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, сверток с кристаллическим веществом белого цвета, который впоследствии в установленном порядке был изъят и упакован в соответствии с УПК РФ. (том 1 л.д. 19-20, 21-22)

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в суде. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Согласно заключению № наркологической экспертной комиссии БУЗ 

<

адрес> «ОНД» от 18.10.2022 ФИО1 ///

По заключению № комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ 

<

адрес> «ООПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, /// По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д.100-104)

Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 157), согласно рапорту ст. ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 183-184).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО охарактеризовала ФИО1 положительно, показала, что он хорошо учился, жалоб со стороны соседей на него не поступало, он не женат, имеет малолетнюю дочь, занимался ее воспитанием. В настоящее время дочь ФИО1 проживает с ней, в отношении нее установлена временная опека, так как ее мать отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 является ее единственной опорой для нее и дочери, так как у нее плохое здоровье, имеется подозрение на наличие онкологического заболевания, у дочери ФИО1 имеется заболевание почки, она наблюдается у уролога. 

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимая при этом во внимание объяснение ФИО1 от 05.10.2022 (т. 1 л.д. 23)). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.05.2021, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Мирошниченко М.М. в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела составили 25532 рублей. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, надлежит отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.05.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ///. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 25532 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидинопентиофенон,а-PVP), который является производным N– метилэфедрона, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ» совместно с элементами первоначальных упаковок упаковано в прозрачный полимерный пакет типа «файл» с перфорацией, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственное отделение» и подписями дознавателя ОД и эксперта ЭКГ, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции 

<

адрес> – хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Н.Н. Колесов