Дело № 5-219/2025 

76RS0024-01-2025-002248-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2025 в 02 часа 02 минуты в районе д. 2А в д. Лучинское Ярославского района Ярославской области ФИО5 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) управлял автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою виновность не оспаривал. 

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом НОМЕР от 16.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом НОМЕР от 30.03.2025 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке);

- актом НОМЕР от 30.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом освидетельствования в виде чека от 30.03.2025, согласно которым у ФИО5 установлено состояние опьянения, результат 0,741 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО5 на 30.03.2025 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 30.03.2025 она видела, как ее знакомый по имени ФИО4 находился за рулем отъезжающего из с. Лучинское автомобиля, который в дальнейшем попал в ДТП; 

- объяснениями ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что именно ФИО5 30.03.2025 управлял автомобилем «БМВ» и попал в ДТП;

- заключением биологической экспертизы НОМЕР от 13.05.2025, согласно выводам которой на поверхности рулевого колеса автомобиля «БМВ» выявлены следы пота ФИО5 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

В исследованных письменных материалах дела зафиксированы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; они оформлены в соответствии с требованиями закона, а потому являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не имеется. Протокол отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых и составившего их должностного лица Госавтоинспекции, имеют надлежащие реквизиты. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, при составлении указанных процессуальных документов не допущено. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, компетентным лицом. 

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством. Его действия признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО5 вины, беременность его супруги, а также наличие у него наград за военную службу. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 16 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина