РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 07 сентября 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, указывая на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени, налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога №891 от 19.02.2016, №17286 от 22.04.2016, №17662 от 08.06.2016, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Неоплаченная сумма по требованиям: 3735,58 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогу в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения, взыскать с ФИО1 недоимку по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог – 2550 руб., пеня – 185,58 руб., штраф – 1000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС №5 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства на основании представленных административным истцом письменных доказательств.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В силу ст.400 НК налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком указанного в заявлении налога.

Истец указывает, что у ответчика имеется недоимка: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог – 2550 руб., пеня – 185,58 руб., штраф – 1000 руб.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ " требование об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Административным истцом не представлены суду доказательства того, что он направлял административному ответчику требование об уплате недоимки по налогу и пени, начисленных за неуплату своевременно и в полном объеме налога и пени, и в добровольном порядке оно административным ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обратился, судебный приказ не выдавался, не отменялся.

Иск подан 05.08.2020 года, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п. 2, 3 ст.48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

Доказательств наличия каких-либо программных сбоев в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено. Истцом не указано, когда технические сбои имели место, когда они устранены, когда налоговым органом установлено отсутствие уплаты налога ответчиком. Не представлены соответствующие доказательства. Представляется, что у налогового органа изначально не было оснований считать налог уплаченным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.290, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья