№ 12-1580/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006732-46

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семёнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 0412118709182505216996193 от 21 мая 2025 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении к административной ответственности по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением ее мужа ФИО Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 0412118709182505216996193 от 21 мая 2025 года направлена ФИО1 по почте в виде электронного письма, 22 мая 2025 года вручена адресату, настоящая жалоба направлена по почте России 30 мая 2025 года, из чего суд приходит к выводу, что постановление заявителем обжаловано в установленный законом срок.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного происхождения или посаженных на определенной территории. Газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности. Озелененные территории общего пользования - скверы, парки, бульвары, дороги, заезды, дворы, магистрали, объекты в соответствии с действующим законодательством (разд. 2 Правил благоустройства).

Как следует из постановления административной комиссии, 19 мая 2025 года в 14:29 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве Нива Шевроле и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: 

<

...>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 

21 мая 2025 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Административной комиссией г. Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», свидетельством о его поверке, маршрутом движения специального технического средства «Дозор-М3» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.7.2.1 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Иными словами, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В жалобе ФИО1 не оспаривала факт парковки автомобиля в указанное время и в указанном месте, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (марка Рено Каптюр) находилось в пользовании (владении) ее мужа ФИО, указанное лицо допущено к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО. В качестве отсутствия своей вины к жалобе приложены письменные пояснения ФИО из которых следует, что около 14:25 час. он совершил остановку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по адресу: ... для высадки ребенка, проводив его до спортивной секции, уехал. На земельном участке, занятым зелеными насаждениями (травянистой растительностью) автомобиль не ставил, оставил его в зоне действия знака «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.5 «Время действия», которые судом признаются как несостоятельные, поскольку суд не принимает данное заявление как доказательство, так как происхождение указанного документа неизвестно, принадлежность проставленной подписи ФИО не подтверждена допустимыми доказательствами, ФИО не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка не отобрана, ФИО1 не обеспечена явка в качестве свидетеля ФИО в судебное заседание, в связи с чем, в судебном заседании данный свидетель с соблюдением требований закона не был допрошен по указанным обстоятельствам. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ч.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 указанного Федерального закона).

Исходя из изложенного, полис ОСАГО указывает на наличие договорных отношений страхователя со страховой компанией, предметом которых является обязательство страховщика по возмещению вреда страхователю, причиненного вследствие наступления страхового случая, согласно требованиям указанного Федерального закона. Тот факт, что ФИО указан в предъявленном заявителем полисе ОСАГО, свидетельствует о том, что он имеет право на управление указанным автомобилем, но не является прямым доказательством того, что именно он управлял транспортным средством собственника в указанный в постановлении день. ФИО1 согласно полису ОСАГО также допущена к управлению указанным автомобилем. Таким образом, наличие полиса ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому страхователем и собственником по нему выступает ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО не является обстоятельством, исключающим возможность управления ФИО1 указанным транспортным средством в юридически значимый период парковки. Иных доказательств выбытия автомобиля из пользования ФИО1 19 мая 2025 года в 14:29 ч. суду не представлено. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля и согласно вышеизложенным требованиям закона именно ФИО1 в данном случае обязана доказывать отсутствие своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения. Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, указывающих о нахождении транспортного средства марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, по делу не представлено.

Согласно представленной Административной комиссией г.Ижевска информации следует, что территория, расположенная по адресу: 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов общего пользования, занятые озеленением. Из содержащейся в постановлении фотографии, фиксирующей правонарушение, видно, что автомобиль стоит на участке земли, вокруг имеются остатки растительности (трава). Вопреки доводам заявителя отсутствие растительности вследствие регулярного ее уничтожения шинами припаркованных автомобилей не является определяющим фактором для обозначения земельного участка как не подлежащего озеленению. Сопоставив координаты места правонарушения, фотоснимок правонарушения, сведения из геодезического фонда, суд пришел к выводу, что автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный номер 

<

***>, был расположен заявителем на грунте земельного участка, предназначенного для выращивания травяного покрова и древесных насаждений, являющимся элементом благоустройства и предназначенным для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности, что соответствует условиям, уставным в разделе 2 Правил благоустройства, и категории назначения земельного участка. Данная территория не является проезжей частью и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств. 

В соответствии с п. 551 «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утвержденных ГУГК при Совмине СССР 25.11.1986 года, газоны и клумбы имеют на планах единое обозначение. При этом к газонам относят участки с травяной растительностью (в населенных пунктах, а также у транспортных и других сооружений) со специально посеянным или сохраненным в декоративных целях травостоем. Соответствующие площадки, находящиеся на стадии оформления или частично поврежденные, следует считать также газонами. Цветочные клумбы разбивают как на газонах, так и вне их. Контуры газонов и клумб (в том числе и приуроченных к газонам) ограничивают на планах штриховым пунктиром или сплошной линией, в последнем случае при наличии бортового камня. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Административной комиссии г. Ижевска № 0412118709182505216996193 от 21 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья И.А. Семёнова