Дело № 5-624/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 года в 06 часов 30 минут, ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, ногтями правой руки оцарапала ФИО1 левую сторону шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков вреда здоровью, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что 05 августа 2017 года в 06 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она оцарапала ФИО1 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения ФИО1. В настоящее время она примирилась с ним. ФИО1 к ней претензий не имеет. Просит освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05 августа 2017 года в 06 час 30 минут, в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО3, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 оцарапала ему 

<

данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время с ФИО3 он примирился, претензий к ней не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 05 августа 2017 года в 06 час 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, ногтями правой руки оцарапала ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3, помимо её пояснений и показаний потерпевшего ФИО1 исследованных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2.

Согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в больницу у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены от воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении неё производство по делу, поскольку совершенное ей административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Тарасова