УИД № 16RS0050-01-2020-011034-95

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-503/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 22 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, указывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № заявителем был продан по договору купли-продажи от 20 мая 2018 года. 

Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 августа 2020 года в восстановлении сроков обжалования и принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2018 года отказано.

Не согласившись с данным определением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2018 года и определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 августа 2020 года, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, восстановить установленные законом сроки для обжалования постановления и определения, так как срок пропущен по независящим от заявителя причинам. 

ФИО1 извещён, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан извещён, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по существу жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 22 сентября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 22 сентября 2018 года в 08 часов 34 минуты по адресу: автодорога 

<

данные изъяты>, 81 км, направление движения – встречное, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, поверенным до11 июля 2020 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку была превышена установленная скорость движения при разрешённой 70 км/ч на 25 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 96 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во владении и пользовании третьего лица ФИО в материалах дела содержится подшитая и заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2018 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 20 мая 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22 сентября 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное позволяет с доверием отнестись к волеизъявлению сторон договора купли-продажи и с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, фигурирующее в оспариваемом постановлении, ФИО1 не использовал.

В связи с этим ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что о вынесенном в отношении него постановлении № от 22 сентября 2018 года ФИО1 узнал лишь, при рассмотрении его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области. 

В дальнейшем ФИО1 подал жалобу на постановление № от 22 сентября 2018 года вышестоящему должностному лицу, однако в удовлетворении жалобы было отказно со ссылкой на пропуск процессуального срока для подачи жалобы.

При этом сведений о надлежащем вручении или получении копии постановления в материалах дела не имеется.

В связи с этим, судья также полагает возможным ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 22 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с этим, заявленные ФИО1 требования о возврате уплаченного им штрафа, об отмене определения № от 04 августа 2020 года, о восстановлении срока для обжалования определения № от 04 августа 2020 года, рассмотрению в рамках обжалования постановленияинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 22 сентября 2018 года рассмотрению не подлежат. Также судья отмечает, что наличие неотменённого определениявременно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 04 августа 2020 года не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

По ходатайству ФИО1 о допросе свидетелей судьёй вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 22 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев 

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев