Дело № 1-44/2023

УИД: 28RS0№-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 26 июля 2023 г., 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов между ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошёл конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО8 к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1. путём нанесения ему множественных колото-резаных ножевых ранений.

Сразу после этого, 24 июля 2023 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов ФИО8, находясь на подворье 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1 действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесений множественных колото-резаных ножевых ранений в область расположения жизненно важных органов человека – голову и заднюю поверхность грудной клетки ФИО1 общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнему и желая их наступления, нанесла имеющимся при ней кухонным ножом, удерживаемым в правой руке, с применением значительной физической силы, один удар острием ножа в область головы и три удара острием ножа в заднюю поверхность грудной клетки справа и слева ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены множественные колото-резаные ранения:

- резаная рана с повреждением хряща носа. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия с достаточной силой режущим предметом, типа ножа, причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоит;

- три слепых проникающих, одно из которых проникает в левую плевральную полость, два проникают в правую плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки, с наличием входных ран на задней поверхности грудной клетки: рана № расположена в 9-ом межреберье, по окологрудной линии слева, рана № расположена в 8-ом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями справа, рана № расположена в 9-ом межреберье по лопаточной линии справа, с повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, обоих легких, двусторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости): справа 1450 мл, слева 1200 мл. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть.

Смерть ФИО1 наступила на территории прилегающей 

<

адрес>, спустя короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений от трех слепых проникающих в левую и правую плевральные полости колото-резаных ранений грудной клетки, с наличием входных ран на задней поверхности грудной клетки: рана № расположена в 9-ом межреберье, по окологрудной линии слева, рана № расположена в 8-ом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями справа, рана № расположена в 9-ом межреберье по лопаточной линии справа, с повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, обоих легких, двусторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости): справа 1450 мл, слева 1200 мл., осложнившиеся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний подсудимой ФИО8, данных ею на предварительном следствии следует, что она проживала совместно с сыном ФИО1, на её пенсию. 

ДД.ММ.ГГГГ она и её сын ФИО1 в 18 часов сели ужинать, в ходе которого стали употреблять водку. Сын в тот момент был одет в шорты. Через некоторое время к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО3 которые присоединились к ним. Около 21 час 30 минут, она уже точно не помнит, она захотела спать, так как почувствовала сильное алкогольное опьянение. Предложила сыну ФИО1 отправить гостей домой, он отказался, так как хотел продолжить употреблять спиртное. Она стала настаивать, чтобы сын выгнал своих друзей из их дома. В ответ на это ФИО1 стал оскорблять её нецензурной бранью, её это разозлило и очень обидело, тогда она взяла в свою правую руку кухонный нож с белой ручкой, длина лезвия около 15 см., нож лежал на столе, за которым они распивали алкоголь, и повторила сыну, чтобы он уходил вместе с гостями, при этом она хотела сына только припугнуть. Сын, взяв бутылку водки в одну руку, которую они не допили, свою зеленую футболку в другую руку, и вышел на веранду дома, где она догнала его и сказала, чтобы он отдал ей бутылку водки, на это он ей ответил, что он с ФИО2. и ФИО3 будут распивать алкоголь на веранде дома. Она сказала сыну, что если сын не уйдет из дома вместе с ФИО3 и ФИО2 то она ударит его ножом, на что сын отдал ей бутылку водки, и вышел на подворье, где продолжил оскорблять её грубой нецензурной бранью, ей стало очень обидно, так как она всегда учила сына, что оскорблять и поднимать руку на мать нельзя. Её стала переполнять агрессия и ненависть, она испытала неприязнь к сыну ФИО1 за его оскорбления, и в связи с этим, удерживая в своей правой руке кухонный нож, при этом она удерживала нож в своей руке так, что он лезвием выходил к ребру ладони и был направлен вниз, ударила им по лицу ФИО1 горизонтально от левого плеча с приложением силы, в результате ФИО1 испытал физическую боль, от чего развернулся к ней спиной и стал еще сильнее и в более грубой форме оскорблять её. Тогда она, продолжая испытывать ненависть к ФИО1 и удерживая в своей правой руке кухонный нож, нанесла ему три удара ножом в спину, удары она наносила сверху вниз с применением физической силы, так как она хотела, чтобы ФИО1 замолчал и перестал её оскорблять при посторонних людях, удары были наотмашь. При этом ФИО1 ей ничем не угрожал, ударов ей не наносил, а только оскорблял ее. После нанесенных ею ударов ножом ФИО1 он вышел за двор. 

ФИО2 и ФИО3 стали на неё кричать и обзывать её, этим они её разозлили, за это она нанесла один удар ножом в область лица справа ФИО2 так как ФИО2 стоял к ней правым боком, куда именно пришелся удар, она не знает, так как на улице было темно. Убивать ФИО2 она не хотела, она только хотела, чтобы он перестал ее обзывать. После чего ФИО3 развернулась к ней спиной и стала выходить с территории подворья ее дома, при этом тоже кричала на неё нецензурной бранью, в ответ на это она, держа в своей правой руке нож, нанесла в спину ФИО3 один удар ножом. После чего ФИО3 и ФИО2 вышли с территории её двора спокойным шагом, она их не преследовала. Убивать ФИО3 и ФИО2 она не хотела, она только хотела их припугнуть, чтобы они покинули её дом и усадьбу. Если бы она хотела убить ФИО3 и ФИО2 то она бы это сделала, ей ничего не мешало убить их. После она зашла в дом, выпила немного водки и легла спать на диване в зале. Утром её разбудила ФИО4 которая проживает по соседству с ними и доводится сестрой её умершего супруга, сообщила, что её сын лежит мертвый на улице. Она сразу же выбежала на улицу, и увидела, что её сын действительно лежит за двором и не дышит, ФИО4 также сказала ей, что она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Она вернулась в дом, сильно испугалась, что убила своего сына, в связи с чем убрала всю посуду со стола, за которым они распивали спиртное, а также помыла нож, которым она наносила удары ФИО1 ФИО2 и ФИО3, так как он был в крови, а затем она положила его в столешницу к остальным ножам. По приезду сотрудников полиции она им подробно рассказала и показала, каким ножом наносила удары сыну ФИО1 ФИО2 и ФИО3 Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, осознает, что совершила особо тяжкое преступление, раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 60-62) 

Показаниями обвиняемой ФИО8, данными в ходе проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 подтвердила свои показания, а именно показала место совершения преступления, пояснила о времени его совершения, подробно продемонстрировала обстоятельства совершенного ею указанного преступления, а именно ФИО8 указала, что взяв со стола нож, впоследствии нанесла 1 удар в область лица и три удара в спину ФИО1 (том 1 л.д. 77-81)

По факту нанесения ударов ножом ФИО2 и ФИО3 материалы зарегистрированы в отдельное производство.

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что по соседству с ней в квартире ранее проживали ФИО8 вместе со своим сыном ФИО1. ФИО9 являлась супругой её родного брата ФИО5. 

В двадцатых числах июля 2023 г. (точнее она не помнит) около 5 часов к ней домой пришла соседка ФИО6 и сообщила, что за двором у дороги лежит её племянник ФИО1, без признаков жизни. Она вышла за калитку на улицу и увидела ФИО1, который не подавал признаков жизни. ФИО1 лежал на земле лицом вниз. К телу ФИО1 она не подходила. Она сразу же позвонила на номер 112, соседка вызвала скорую помощь. Скорая приехала, констатировали его смерть. Только после этого она пошла к его матери и предложила пойти посмотреть на своего мертвого сына.

ФИО8 пришла следом за ней, ей стало плохо, медработник поставил ей укол и она ушла домой. По обстоятельствам смерти ФИО1 она ничего пояснить не смогла. Больше она из дома не выходила до приезда сотрудников полиции. Тело осмотрели, врач сказал, что имеются на спине колото-резаные раны.

В ночь накануне смерти ФИО1 каких-либо конфликтов или постороннего шума из 

<

адрес> она не слышала, не видела, кто приходил к ним.

ФИО8 и ФИО1 после смерти ФИО5 стали часто злоупотреблять алкоголем, практически каждый день. Но каких-либо конфликтов она между ними никогда не замечала, они жили дружно. Подробностей смерти ФИО1 ей неизвестны. 

Показаниями потерпевшего ФИО7, проходящему военную службу в ходе проведения СВО, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его брат ФИО1 проживал совместно с их матерью ФИО8. После смерти отца мать начала злоупотреблять алкоголем. Со слов его тёти ФИО4 которая проживает по соседству с матерью, ему известно, что она практически каждый день употребляла спиртные напитки, а вместе с ней и его брат ФИО1. После того, как он вернулся в зону СВО, он несколько раз созванивался с братом по телефону. Во время разговоров брат был в хорошем расположении духа, о каких-либо конфликтах или ссорах с матерью не рассказывал, говорил, что у них все хорошо. Ему известно, что мать в состоянии алкогольного опьянения может вести себя неадекватно и агрессивно, конфликтует с находящимися рядом с ней людьми. Со слов тёти ФИО4 ему известно, что 24 июля 2023г. в вечернее время в гости к его матери и брату пришли ФИО2 и ФИО3 с которыми они стали распивать алкоголь. В какой-то момент его мать стала выгонять ФИО2 ФИО3 и его брата ФИО1 из дома, из-за чего между его мамой и братом ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого, она нанесла один удар ножом по лицу ФИО1 и три удара ножом в спину, от которых последний скончался. Более каких-либо подробностей смерти брата ему неизвестно. (том 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, позвонил ФИО1 и предложил прийти к ним, распить спиртные напитки, его мать зовет в гости, она приготовила закуску, заодно познакомимся с ФИО3. Они пришли, сели, выпили, все было спокойно. Кроме ФИО1 и ФИО8 не было никого. Уже темнеть начинало, десятый час был, он сказал ФИО3: "Пойдем домой". ФИО1 предлагал еще посидеть, но они пошли домой. Стали спускаться с крыльца, ФИО1 следом пошел. ФИО8 стала кричать. Он ей ответил, что они к нему пришли в гости, еще посидят. Он с крыльца спустился, она на ФИО1, который побежал до колонки. Он голову повернул, она ему ударила в щеку ножом. Он за лезвие схватился, отвернул нож в сторону. Нож остался у неё. Пошел на колонку, вытираться, обмыл кровь. Света уже под колонкой сидела, а ФИО1 уже лежал, она его резанула. Он схватил ФИО3 подмышку и домой потащил. Больше он не видел ФИО8 Конфликтная ситуация наступила когда они вышли, домой собрались. ФИО1 выразился в адрес матери нецензурно, мать стала ругаться на него, ФИО1 её пытался успокоить. Это происходило во дворе. Нож сразу не видел у ФИО8 Как удар был нанесен ФИО3, он не видел, увидел у неё кровь около колонки, когда стал её поднимать. Момент нанесения ударов ФИО1 видел во дворе, когда ФИО8 нанесла ФИО1 удар ножом по лицу, потом она наносила удары сверху ему по спине или в бок. ФИО1 стоял к ней лицом, был впереди неё. Нож у неё был в правой руке. Когда она ударила ФИО1 ножом, он был около колонки, лежал. ФИО1 вышел, наверное, следом за ним. Колонка возле их двора находится. Пока он обмывал кровь с лица, поднимал ФИО3, ФИО1 лежал. Он успел крикнуть, что у неё нож. Помощь ему не оказывал, не подходил. ФИО8 еще там находилась когда он со ФИО3 пошли домой, где легли спать. Утром полиция разбудила, отвезли их в больницу. Ссора длилась минут десять во дворе. Оказывается, она сначала ударила ножом ФИО1, но этого он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, оглашены в части его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 24 июля 2023 г. он вместе с ФИО3 около 19 часов пришли в гости к своему знакомому ФИО1 в 

<

адрес>, который проживает вместе со своей матерью ФИО8, которые сидели в зале за столом и распивали водку. Они присоединились к ним. Около 23 часов ФИО8 стала говорить им, чтобы они уходили, так как она сама собиралась спать. К тому моменту все находились уже в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 стал говорить матери, что в гости пришли к нему, и никто никуда не уйдет. ФИО8 взяла нож в правую руку, который лежал на столе, за которым они сидели, и снова предложила им уйти. Тогда он и ФИО3 вышли из дома, он увидел, как ФИО1 взял бутылку водки со стола, которую они не допили, и пошел следом за ними. Когда ФИО1 дошел до веранды, ФИО8 подошла к нему, выхватила бутылку водки и снова стала говорить, чтобы они вместе с ФИО1 уходили из её дома. ФИО1 вышел на подворье дома и стал кричать в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, оскорбляя и обзывая её. ФИО8 вышла из дома на подворье, при этом она продолжала удерживать в правой руке кухонный нож, подошла к ФИО1 и ножом ударила сына по лицу. ФИО1 от данного удара развернулся к ФИО8 спиной и стал еще сильнее оскорблять свою мать, она наотмашь ударила ФИО3 три раза ножом в спину. После этих ударов ФИО1 через калитку вышел с территории подворья, куда именно он пошел он не видел, на улице было темно.

Он стал кричать на ФИО8, что она делает, стал оскорблять и обзывать её различными словами, в ответ на это ФИО8 ударила один раз ножом ему в щеку, от чего он испытал физическую боль. ФИО3 также стала оскорблять ФИО8, обзывала её и тогда ФИО8 нанесла один удар ножом в спину ФИО3 После этого они с ФИО3 перестали оскорблять ФИО8, ушли с подворья её дома спокойным шагом.

Конфликт между ФИО8 и ФИО1 начался около 21 часа 39 минут, в 23 часа он с ФИО3 уже были дома. (том 1 л.д. 111-117) Свидетель ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2 данные им в ходе производства проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на видеозапись, согласно которым ФИО2 подтвердил свои показания, указал место совершения ФИО8 преступления, а именно место, где ФИО8 нанесла один удар ножом в область лица и три удара в спину ФИО1 (том 1 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что летом 2023 г., точную дату она не помнит, ФИО1 пригласил их с ФИО2 в гости. Вечером они пришли к ФИО1 домой, где стали употреблять спиртные напитки – самогон объемом 1 литр, за столом все было спокойно, ссор не было, когда выходили, она ничего не помнит, так как была сильно пьяна. Утром её разбудил приход сотрудников полиции, от которых узнала, что ФИО1 мертв. У неё болела спина, у ФИО2 был порез на щеке, их отвезли в больницу. ФИО2 ей рассказал, что сначала ФИО8 их порезала, потом ФИО1 возле колонки. Из-за чего ФИО8 это сделала, она не знает. Она была у Т-вых впервые, ФИО1 знала ранее. ФИО1 был тихий, спокойный, добродушный человек.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, оглашены частично её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 24 июля 2023 г. она вместе с ФИО2 пришли в гости к ФИО1 около 19 часов, в это время ФИО1 вместе со своей матерью ФИО8 сидели в зале и распивали водку, от ФИО1 поступило предложение присоединиться к ним к распитию алкоголя. Распивали спиртное они спокойно, без каких-либо конфликтов, в какой-то момент, не помнит, она почувствовала сильное алкогольное опьянение и, что происходило дальше в квартире Т-вых, она не помнит. 

25 июля 2023 г. она проснулась от боли в спине, при этом её одежда, в которой она была одета, находясь в гостях у Т-вых, была в крови. Она разбудила ФИО2 у него на лице в области щеки была рана, спросила у ФИО2 что случилось. На это ФИО2 пояснил, что 24 июля 2023 г., когда они распивали алкоголь у Т-вых дома, то в какой-то момент ФИО8 стала их выгонять из дома, при этом ФИО1 стал высказывать в адрес своей матери нецензурную брань, стал обзывать её, так как хотел, чтобы они еще остались в гостях. Затем, когда все находились на улице, ФИО1 продолжил обзывать и оскорблять ФИО8, которая ударила его ножом по лицу, а затем нанесла 3 удара ножом в спину ФИО1 после чего ФИО1 вышел с подворья. ФИО2 стал возмущаться, что ФИО8 ударила ножом ФИО1. и стал оскорблять ФИО8 и обзывать её грубой нецензурной бранью, за что ФИО8 ударила его ножом в голову, она тоже начала обзывать и оскорблять ФИО8 за то, что она ударила ножом ФИО1 и ФИО2 за это ФИО8 нанесла ей один удар ножом по спине. О данном конфликте ей известно со слов ФИО2 сама она этого не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. (том 1 л.д. 123-126) Свидетель показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме, пояснила, что прошло много времени, она подробности забыла.

Показаниями свидетеля ФИО6. о том, что дату точно не помнит, около 05 часов 20 минут она отправилась за водой к колонке по 

<

адрес>, недалеко от колонки увидела лежащего мужчину в одних шортах. Близко она не подходила, но поняла, что это ФИО1. Он лежал на земле лицом вниз, не шевелился. Тогда она зашла к его тетке ФИО4 которая проживает рядом с колонкой, позвала её на улицу посмотреть. ФИО4 подошла к телу ФИО1 ФИО4 вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехал врач на скорой помощи, он осмотрел ФИО1 перевернул его и тогда они увидели у него кровь. ФИО8 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Но конфликтов она между ними никогда не замечала. Подробности смерти ФИО1 ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО7 фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве, в 05 часов поступил звонок о том, что возле 

<

адрес> лежит мужчина без признаков жизни. Прибыв на место, он обнаружил труп мужчины, который лежал на земле лицом вниз, на нем были одеты шорты. При внешнем осмотре трупа на спине были обнаружены три колото-резаных раны в левой и правой лопаточной области, крови не было, так как ночью шел дождь. Когда труп перевернули, обнаружили на кончике носа одну резаную рану. Было установлено, что это труп ФИО1 Рядом находились ФИО4 и ФИО6 затем вышла подсудимая ФИО8, у которой началась истерика, ей оказали медпомощь. ФИО8 была в алкогольном опьянении, от неё пахло спиртным. Дождались сотрудников полиции и они уехали.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной ФИО8 от 26.07.2023, из которого следует, что она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу своего место проживания: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки вместе с ФИО1 ФИО1. и ФИО3. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она взяла на кухне кухонный нож и, испытывая личную неприязнь и агрессию к ФИО1 нанесла ФИО1 не менее 4 ударов ножом, находящимся в неё правой руке: один в голову и три в область спины. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, фототаблицами к нему, в соответствии с которым осмотрен участок местности между проезжей частью 

<

адрес> и ограждением подворья 

<

адрес>, где на земле обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резаной раной на кончике носа и тремя колото-резаными ранениями в области спины. Рядом с трупом обнаружена футболка, принадлежащая ФИО1 

При осмотре 

<

адрес> в кухне на столешнице кухонного гарнитура обнаружен нож с белой рукоятью и металлическим клинком. Рукоять имеет повреждение в виде обломка у клинка. 

ФИО8 добровольно выдала брюки и кофту, в которые она была одета в момент нанесения телесных повреждений ФИО1

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: шорты, бандаж, образцы с подногтевым содержимым с правой руки трупа, образцы с подногтевым содержимым с левой руки трупа, смыв на марлевый тампон с правой и левой руки трупа ФИО1 марлевый тампон № с контрольным образцом, футболка, нож, брюки и кофта, принадлежащие ФИО8 (том 1 л.д. 12-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены шорты, бандаж, образцы с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа, смыв на марлевый тампон с правой и левой руки трупа ФИО1 марлевый тампон № с контрольным образцом, футболка, нож, брюки и кофта, принадлежащие ФИО8, смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности правой и левой ладони ФИО8, контрольный смыв №, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, марлевый тампон с образцами крови ФИО8, марлевый тампон с образцом крови из трупа ФИО1 которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-5,6)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, что на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных методов исследования, учитывая предварительные сведения, и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, эксперт приходит к следующим выводам:

Смерть гр-на ФИО1 наступила от трех слепых проникающих в левую и правую плевральные полости колото-резаных ранений грудной клетки, с наличием входных ран на задней поверхности грудной клетки: рана № расположена в 9-ом межреберье, по окологрудинной линии слева, рана № расположена в 8-ом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями справа, рана № расположена в 9-ом межреберье по лопаточной линии справа, с повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, обоих легких, двухсторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости): справа 1450мл, слева 1200мл, осложнившихся обильной кровопотерей.

На трупе гр-на ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

-три слепых проникающих, одно из которых проникает в левую плевральную полость, два проникают в правую плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки, наличием входных ран на задней поверхности грудной клетки: рана № расположена в 9-ом межреберье, по окологрудинной линии слева, рана № расположена в 8-ом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями справа, рана № расположена в 9-ом межреберье по лопаточной линии справа, с повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, обоих легких, двухсторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости): справа 1450мл, слева 1200мл. Данные телесные повреждения возникли от трех воздействий с достаточной силой колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка не более длины ран на коже, (длина кожных ран 1,5см), с односторонне острым заточенным лезвием, и П-образным на поперечном сечении обушком, на глубину погружения не менее 7,9 см, у живых, лиц как в от дельности, так и в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть;

-резаная рана с повреждением хряща носа. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия с достаточной силой режущим предметом, типа ножа, у живых лиц причиняет легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоит.

Смерть гр-на ФИО1. могла наступить не менее 1 суток с момента исследования трупа.

По имеющимся данным, высказаться о времени наступления смерти гр-на ФИО1 не представляется возможным.

Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер, могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему, или более позднему времени возникновения.

Им не исключается возможность возникновения всех указанных повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ФИО1 от воздействий одним колюще-режущим предметом.

После получения повреждений, расположенных на задней поверхности грудной клетки, смерть гр-на ФИО1. могла наступить в относительно короткий промежуток времени, который может исчисляться десятками минут-часами.

После получения всех вышеуказанных повреждений, им не исключается возможность гр-ном ФИО1 совершение физических действий, способности к передвижению, разговорной речи, в том числе и смерть его, могла наступить в определенный промежуток времени, который может исчисляться десятками минут-часами. В момент смерти гр-н ФИО1 находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации-3,08 %о.

Кровь из трупа гр-на ФИО1 относится к Ар группе.

Обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 телесные повреждения, находятся в зоне, доступной для причинения собственной рукой потерпевшего, не характерны для борьбы.

При получении телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении и позе к травмирующему предмету, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующего предмета.

Возникновение указанных всех в совокупности телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, при самопричинении маловероятно. (том 1 л.д. 136-139)

Заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая принадлежность крови из трупа гр-на ФИО1 и крови гр-ки ФИО8 одинакова по системе АВО: относится к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. На шортах, футболке и "бандаже", изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> и прилегающей территории, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

В части пятен на шортах, в части пятен на футболке и в части пятен на "бандаже" выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается как от потерпевшего гр-на ФИО1 так и от гр-ки ФИО8, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

В большинстве пятен на шортах, в части пятен на футболке и в части пятен на "бандаже" получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным.

На ноже, изъятом 25 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> и прилегающей территории, крови не обнаружено. (том 1 л.д. 213-223)

Заключением эксперта (комплексная криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на предоставленном на экспертизу ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.18 по 

<

адрес> следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. Предъявленный на экспертизу нож относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (кухонным ножам) и холодным оружием не является. (том 1 л.д. 231-232)

Заключением эксперта (медико-криминалистической судебной экспертиза) №/МК от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что на кожных лоскутах от трупа гр. ФИО1 имеются колото-резаные раны. Данные раны причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа предоставленного на исследование. (том 1 л.д. 158-162)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что уФИО8 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 169-170)

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому уголовному делу, и признаются достоверными, так как не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в инкриминируемом ей деянии установлена в полном объеме. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом о том, что в ходе конфликта с ФИО1 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у неё кухонным ножом нанесла ему один удар острием ножа в область лица и три удара острием ножа в заднюю поверхность грудной клетки справа и слева; кроме того, показания подсудимой объективно подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимая показала, что в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь и агрессию, нанесла потерпевшему не менее 4 ударов ножом: один в голову и три удара в область спины; а также протоколом проверки её показаний на месте о том, что, взяв нож со стола, она нанесла один удар в область лица и три удара в спину ФИО1 показала место совершения преступления. Показания, изложенные в данных протоколах, подсудимая подтвердила в суде как правильные. 

Давая оценку показаниям подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и при проверке её показаний на месте происшествия, в которых она давала признательные показания о нанесении ударов ножом: одного в область лица и трех ударов в спину ФИО3, на основе которых суд пришел к выводу о её виновности, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было. 

Как следует из материалов дела, приведенные показания ФИО8 давала по своему желанию. Во всех случаях её допросы проводились с участием адвоката, ни от кого из участников следственных действий заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, о применении к ФИО8 незаконных, недозволенных методов расследования при их проведении, не поступало, не заявлено о таковых и в судебном заседании. 

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные показания ФИО8, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективными доказательствами, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть ФИО1 наступила от трех слепых проникающих в левую и правую плевральные полости колото-резаных ранений грудной клетки, с наличием входных ран на задней поверхности грудной клетки, возникли от трех воздействий с достаточной силой колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка не более длины ран на коже, (длина кожных ран 1,5см), с односторонне острым заточенным лезвием, и П-образным на поперечном сечении обушком, на глубину погружения не менее 7,9см.

Сообщение ФИО8 о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, получено в соответствии со ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Она изложила обстоятельства совершенного преступления с участием защитника. В судебном заседании, изложенное в данном протоколе, она подтвердила в полном объеме. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 который фактически явился очевидцем преступления, о том, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после словесного предложения покинуть её дом, взяла нож, и снова предложила им уйти. Тогда он и ФИО3 вышли из дома, он увидел, как ФИО1 взял бутылку водки со стола, которую они не допили, и пошел следом за ними. Когда ФИО1 дошел до веранды, ФИО8 подошла к нему, выхватила бутылку водки и снова сказала им уходить из ее дома. Тогда ФИО1 вышел на подворье дома и стал кричать в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, оскорбляя и обзывая её. ФИО8 вышла из дома на подворье, при этом она продолжала удерживать в правой руке кухонный нож, подошла к ФИО1 и ножом, который находился у нее в правой руке, ударила его по лицу. ФИО1 от данного удара развернулся к ФИО8 спиной, и стал еще сильнее оскорблять свою мать ФИО8 Тогда ФИО8 наотмашь ударила ФИО1 три раза ножом в спину. После этих ударов ФИО1 через калитку вышел с территории подворья, куда именно он пошел, он не видел, на улице было темно, а они ушли домой.

Оценивая выводы из заключения эксперта трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, все его выводы сделаны на основании подробного анализа и комплексной оценки, представленных им материалов, мотивированны и аргументированы, в связи с чем, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством и принимает за основу. 

Иные, представленные по делу судебные экспертизы, также надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления, проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. 

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО1ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Характер действий подсудимой, избранное ею орудие преступления (кухонный нож общей длиной 22,7 см., длина клинка – 11,7 см., ширина клинка (у основания) -1,9 см., с двухсторонней заточкой шириной до 10 мм), локализация нанесенных погибшему телесных повреждений: 3 удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа и слева потерпевшему, и 1 удар в область лица, свидетельствуют о том, что ФИО8, нанося удары ножом ФИО1 желала наступления его смерти, то есть действовала с прямым умыслом. 

Суд полагает установленной причинную связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями - смертью потерпевшего. 

Суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО8 к потерпевшему ФИО8, возникшая в ходе предшествующего преступлению конфликта между ними, в результате чего у неё сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

При этом судом установлено, что в руках у потерпевшего в момент нанесения ему ножевых ударов никаких предметов не было, потерпевший угроз реально применить насилие в адрес матери не высказывал и телесных повреждений ей не причинял, то есть не представлял для подсудимой опасности. 

При таких данных, оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется. 

Кроме того, суд учитывает последующее поведение виновной, которая после нанесения ударов ножом потерпевшему, вернулась в квартиру, где легла спать. Утром, когда узнала, что сын мертв, она вымыла нож, которым нанесла телесные повреждения потерпевшему.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО8 и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований ставить под сомнения обстоятельства, при которых в результате умышленных действий ФИО8 наступила смерть ФИО1 суд не находит. 

Судом не приняты в качестве доказательств, обосновывающих виновность подсудимой в совершении преступления: рапорт следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), рапорт ОД ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), поскольку они не содержат сведений, подтверждающих причастность подсудимой к данному преступлению, либо опровергающих её виновность.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что виновность подсудимой ФИО8 в совершении вмененного ей преступления полностью доказана и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от 08.09. 2023 ФИО8 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеуказанный вывод экспертов в отношении подсудимой, обстоятельства дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ), посягает на жизнь человека, личность виновной, её возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО8 не судима, вдова, МКУ «Поздеевская администрация» она характеризуется посредственно: не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на неё не поступало (т. 2 л.д. 62). УУП ПП «Ромненский» МОМВД России «Октябрьский» она характеризуется посредственно: не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на неё не поступало, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47, 48). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» не состоит (т. 2 л.д. 59). 

Суд не усматривает оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям, так как характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах компетенции и подтверждаются иными материалами уголовного дела. 

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд признаёт: явку с повинной (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол явки с повинной), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросах, а также при проверке показаний на месте, выдаче в ходе осмотра места происшествия ножа, своей одежды, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурной брани и оскорблениях со стороны потерпевшего в адрес матери (подсудимой), явившиеся поводом для преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов о том, что у подсудимой обнаруживаются признаки «употребления алкоголя с вредными последствиями», признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы её действия.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничение свободы, в отношении подсудимой не применять как нецелесообразный. 

При этом суд, с учетом личности подсудимой и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности её исправления без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 и 73 УК РФ. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, наличием в её действиях отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО8, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Суд учитывает, что 26.07.2023 ФИО8 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д. 37-40), и в последующем 28.07.2023 судом в отношении неё избрана мера пресечении в виде заключения под стражу. 

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия лишения свободы подлежит зачёту время её содержания под стражей с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сорокину Ю.Н. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80) за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденной, поскольку оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с тем, что подсудимая является совершеннолетней, трудоспособной, от адвоката не отказывалась, возможность получения заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении она не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО8 наказания зачесть время её содержания под стражей с 26 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 700,00 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шорты, бандаж, образцы с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа, смыв на марлевый тампон с правой и левой руки трупа ФИО1., марлевый тампон № с контрольным образцом, футболка, нож, брюки и кофта, принадлежащие ФИО8, смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности правой и левой ладони ФИО8, контрольный смыв №, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, марлевый тампон с образцами крови ФИО8, марлевый тампон с образцом крови из трупа ФИО1 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий: А.Б. Ходкевич