Дело №1- 4 /2024 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 11 января 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области – Болотнова А.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области – Иркина С.А.,

при секретаре Ярынкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ, ч. 1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

08.11.2017 ФИО2 приказом УМВД России по Ульяновской области № 825 л/с назначена на должность – инспектора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» (в соответствии с приказом УМВД России по Ульяновской области № 65 л/с от 21.08.2019 инспектор отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» К*Г.Н., в связи с заключением брака числится по фамилии ФИО2), и в силу п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») наделена обязанностями выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский», утвержденным 16.03.2022 начальником МО МВД России «Барышский» (далее по тексту должностной регламент), ФИО2 должна в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, и иными нормативно-правовыми актами МВД России по вопросам координации деятельности, правовыми актами межмуниципального отдела, Положением о миграционном пункте, должностного регламента (п.4 раздела I должностного регламента), а также наделена обязанностями по ведению производства по делам об административных правонарушениях в пределах, установленной компетенции, составлению протоколов об административных правонарушениях (п.25 раздела III должностного регламента), принятию участия в проведении проверок по соблюдению гражданами и другими лицами установленных паспортных правил и порядка регистрации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда, выезда, пребывания, транзитного проезда через территорию Российской Федерации (п.28 раздела III должностного регламента), принятию решений о продлении и о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством (п.37.3 раздела III должностного регламента), осуществлению работы по миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района, в том числе принятию решений по продлению срока пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством (п.37.5 раздела III должностного регламента), осуществлению проведения проверок хозяйствующих субъектов различных форм собственности и физических лиц на предмет соблюдения ими законодательства в сфере миграции (п.38 раздела III должностного регламента), составлению протоколов об административных правонарушениях на физических и юридических лиц в рамках собственной компетенции (п.38.1 раздела III должностного регламента).

Кроме того, ФИО2 в соответствии п.п. 49.4 и 49.9 раздела IV должностного регламента, несла в соответствии с законодательством ответственность за разглашение сведений, относящимся к конфиденциальным, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также за обеспечение сохранности документов, поступающих в отделение; сохранность сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности.

Таким образом, ФИО2 с 08.11.2017 по настоящее время является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

12.04.2022 по приглашению А*Р.Р. и А*Е.А. для осуществления строительных работ в их дом, расположенном в р.

<

адрес>, на территорию Российской Федерации прибыли граждане Республики Узбекистан С*Б.А., Х*Ф.Ж., Х*Н.Ж., Ш*М.Х.

Принимающей стороной указанных иностранных граждан выступила А*Е.А., которая без намерения предоставлять данным иностранным гражданам свое жилое помещение, 15.04.2022 при постановке их на миграционный учет предоставила в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, чем допустила нарушение ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающее административную ответственность по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей.

С 12.04.2022 по 29.04.2022 фактическим местом пребывания указанных иностранных граждан являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленное ФИО1А*В.А., который не уведомил МО МВД России «Барышский» о прибытии иностранных граждан в место пребывания, чем допустил нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающее административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей.

18.04.2022 начальником МО МВД России «Барышский» во исполнение распоряжения начальника УМВД России по Ульяновской области от 11.04.2022 № 1/3906, утверждены мероприятия по проведению оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» в период с 19.04.2022 по 26.04.2022, в соответствии с которыми требовалось в период с 20.04.2022 по 21.04.2022 организовать целевые проверки мест компактного проживания (пребывания) иностранных граждан – жилой сектор (дома, квартиры, общежития и т.п.), где проживают и находятся иностранные граждане. 

В неустановленные следствием месте и период времени, но не позднее 21.04.2022, ФИО2 в силу занимаемой должности достоверно зная о том, что в жилище А*Р.Р. и его супруги А*Е.А., которая с 12.04.2022 выступала в качестве принимающей стороны указанных иностранных граждан, по адресу: 

<

адрес>А, указанные иностранные граждане фактически не проживают, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р. и А*Е.А. путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от их родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и подчинении А*М.Р., выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, то есть, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, после разговора с А*М.Р., интересовавшегося информацией о проведении сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» проверок пребывания иностранных граждан, решила использовать свои служебные полномочия, предусмотренные п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 28, 37.3, 37.5, 38, 38.1 раздела III и п.п.49.4 и 49.9 раздела IV должностного регламента, вопреки интересам службы, путем совершения незаконных действий, выразившихся в незаконном информировании А*Р.Р. и А*Е.А. о времени проведения в их жилище по адресу: 

<

адрес>А, проверок по соблюдению правил пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также путем незаконного бездействия, выразившегося в сокрытии известных ей фактов совершения административных правонарушений А*Е.А. и другими лицами, нарушившими правила миграционного учета иностранных граждан, в не пресечении данных административных правонарушений и не осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по имеющимся фактам нарушения миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации.

Далее, 21.04.2022, в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, во исполнении своего преступного умысла, достоверно зная о том, что в жилище А*Р.Р. и его супруги А*Е.А., которая с 12.04.2022 выступала в качестве принимающей стороны иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>А, указанные иностранные граждане фактически не проживают, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р. и А*Е.А. путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от их родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и находящего в подчинении А*М.Р., выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, действуя умышлено, незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 28, 37.3, 37.5, 38, 38.1 раздела III и п.п.49.4 и 49.9 раздела IV должностного регламента, вопреки интересам службы, располагая служебной информацией о проведении ею совместно с взаимодействующими структурами мероприятий по предупреждению неконтролируемой (незаконной) миграции планового оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» посредством мобильной связи через А*М.Р., не осведомленного о её преступных действиях, передала данную служебную информацию, тем самым уведомив А*Р.Р. и его супругу А*Е.А. о предстоящей 21.04.2022 проверке правоохранительными органами соблюдения миграционного законодательства РФ в их жилище по адресу: 

<

адрес>А, что не позволило сотрудникам МО МВД России «Барышский» выявить факты совершения А*Е.А. и ФИО1А*В.А., в жилище которого расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически проживали иностранные граждане, административных правонарушений и повлекло возможность последним избежать привлечения к административной ответственности в виде административных штрафов.

Кроме того, в период с 12.04.2022 по 29.04.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, получив не позднее 21.04.2022 достоверные сведения о том, что в жилище А*Р.Р. и его супруги А*Е.А., которая с 12.04.2022 выступала в качестве принимающей стороны иностранных граждан, по адресу: 

<

адрес>А, указанные иностранные граждане фактически не проживают, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р. и А*Е.А. путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от их родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский», выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы умышленно допустила незаконное бездействие по исполнению своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 28, 37.3, 37.5, 38, 38.1 раздела III должностного регламента, а именно скрыла известные ей факты совершения административных правонарушений А*Е.А. и ФИО1А*В.А., нарушившими правила миграционного учета иностранных граждан, не пресекла данные административные правонарушения и не осуществила производство по делам об административных правонарушениях по имеющимся фактам нарушения миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, что также повлекло возможность А*Е.А. и ФИО1А*В.А. избежать привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли разглашение служебных и конфиденциальных сведений, доступ к которым ограничен, а также позволили иностранным гражданам прибывать на территории Барышского района Ульяновской области с нарушением правил миграционного учета и освободить А*Е.А. и ФИО1А*В.А. от административной ответственности, чем существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в формировании негативного мнения о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, в дискредитации правоохранительных органов, в подрыве авторитета органов власти.

Далее, в период с 12.04.2022 по 04.05.2022 без получения разрешения на работу или патента А*Р.Р. незаконно привлек иностранных граждан к проведению строительных работ его с супругой А*Е.А. дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и граждане Республики Узбекистан - С*Б.А., Х*Ф.Ж., Х*Н.Ж., Ш*М.Х., незаконно осуществляли строительные работы в данном доме А*Р.Р., чем последний допустил нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей, и указанные иностранные граждане допустили нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

18.04.2022 начальником МО МВД России «Барышский» во исполнение распоряжения начальника УМВД России по Ульяновской области от 11.04.2022 № 1/3906, утверждены мероприятия по проведению оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» в период с 19.04.2022 по 26.04.2022, в соответствии с которыми требовалось в период с 24.04.2022 по 26.04.2022 проверить места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности – строительные объекты г. Барыша и Барышского района Ульяновской области. 

В неустановленные следствием месте и период времени, но не позднее 26.04.2022, ФИО2, будучи 08.11.2017 приказом УМВД России по Ульяновской области № 825 л/с назначенной на должность – инспектора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» (в соответствии с приказом УМВД России по Ульяновской области № 65 л/с от 21.08.2019 инспектор отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» К*Г.Н., в связи с заключением брака числится по фамилии ФИО2), и в силу п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), наделенной указанными выше обязанностями и являясь должностным лицом, в силу занимаемой должности получив служебные сведения о том, что вышеуказанные иностранные граждане без получения разрешения на работу или патента незаконно привлечены А*Р.Р. и незаконно осуществляют строительные работы в доме последнего в р.

<

адрес>, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р. и иностранных граждан путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от его родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и подчинении А*М.Р., выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, то есть преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, после разговора с А*М.Р., интересовавшегося информацией о проведении сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» проверок пребывания иностранных граждан, по вновь возникшему у нее умыслу решила использовать вышеуказанные свои служебные полномочия, предусмотренные п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 37.6, 38, 38.1 раздела III и п.п.49.4 и 49.9 раздела IV должностного регламента, вопреки интересам службы, путем совершения незаконных действий, выразившихся в незаконном информировании А*Р.Р. и А*Е.А. о времени проведения на их строительном объекте по адресу: 

<

адрес> проверок по соблюдению правил привлечения и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, а также путем незаконного бездействия, выразившегося в сокрытии известных ей фактов совершения административных правонарушений А*Р.Р. и вышеуказанных граждан Республики Узбекистан, нарушившими правила привлечения и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в не пресечении данных административных правонарушений и не осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по имеющимся фактам нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

26.04.2022, в 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в г. Барыше Ульяновской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своего вышеуказанного вновь возникшего преступного умысла, достоверно зная о том, что ФИО3 вместе со своей супругой ФИО4 осуществляет строительные работы в доме на территории р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области с привлечением иностранных граждан, которые не имеют разрешение на работу или патент, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р., А*Е.А. и иностранных граждан путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от их родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и находящего в подчинении А*М.Р., выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, действуя умышлено, незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 37.6, 38, 38.1 раздела III и п.п.49.4 и 49.9 раздела IV должностного регламента, вопреки интересам службы, располагая служебной информацией о проведении ею совместно с взаимодействующими структурами мероприятий по предупреждению неконтролируемой (незаконной) миграции планового оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» посредством мобильной связи через своего супруга Б*Д.Д., не осведомленного о её преступных действий, передала данную служебную информацию, тем самым уведомив А*Р.Р. и его супругу А*Е.А. о предстоящей 26.04.2022 проверке правоохранительными органами соблюдения миграционного законодательства РФ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, что не позволило сотрудникам МО МВД России «Барышский» выявить факты совершения А*Р.Р. и иностранными гражданами административных правонарушений и повлекло возможность последним избежать привлечения к административной ответственности в виде административных штрафов.

Кроме того, в период с 26.04.2022 по 04.05.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 во исполнение своего вышеуказанного вновь возникшего преступного умысла, получив не позднее 26.04.2022 достоверные сведения о том, что А*Р.Р. вместе со своей супругой А*Е.А. осуществляет строительные работы в доме на территории р.

<

адрес> с привлечением иностранных граждан, которые не имеют разрешение на работу или патент, с целью получения имущественной выгоды в пользу А*Р.Р., А*Е.А. и иностранных граждан путем освобождения от назначения административных штрафов и их оплаты, а также получения от их родственника - командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*М.Р. в будущем выгод неимущественного характера в пользу своего супруга Б*Д.Д., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и находящего в подчинении А*М.Р., выражающихся в лояльности и попустительстве при прохождении службы в органах внутренних дел, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы умышленно допустила незаконное бездействие по исполнению своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11, п. 33, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 4 раздела I, п.п.25, 37.6, 38, 38.1 раздела III должностного регламента, а именно скрыла известные ей факты совершения административных правонарушений А*Р.Р. и иностранными гражданами, нарушившими правила привлечения и использования к трудовой деятельности иностранных граждан, не пресекла данные административные правонарушения и не осуществила производство по делам об административных правонарушениях по имеющимся фактам нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, что также повлекло возможность А*Р.Р. и указанными иностранными гражданами избежать привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли разглашение 

служебных и конфиденциальных сведений, доступ к которым ограничен, а также позволили незаконно привлечь и использовать в трудовой деятельности иностранных граждан на территории Барышского района Ульяновской области и освободить А*Р.Р. и иностранных граждан от административной ответственности, чем существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в формировании негативного мнения о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, в дискредитации правоохранительных органов, в подрыве авторитета органов власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявила, что вину она по обоим эпизодам признает полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается её письменным заявлением. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание по которым не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник – адвокат Иркин С.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО2 по каждому из инкриминируемых ей эпизодов квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В судебном заседании адвокатом Иркиным С.А. в интересах подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последней и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом с положительной стороны, загладила причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи Областному Государственному Казенному Общеобразовательному Учреждению «Измайловская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Планета детства» на сумму более 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство адвоката Иркина С.А. поддержала, показав, что она, оказав благотворительную помощь указанным выше организациям, загладила причиненный преступлением вред, вину признает, в содеянном раскаивается. Просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступления, предусмотренные частью 1 статьи 285 УК РФ, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, имеет малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарности и грамоты, оказала благотворительную помощь на общую сумму более 20000 рублей.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, обвиняемым в совершении преступления, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, несмотря на отнесение законодателем этого преступления к категории преступлений средней тяжести, является не только отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и муниципальной службы, но и национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции и общественной безопасности. 

В настоящем случае суд, с учетом объекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, данных о личности виновной, считает, что действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, нейтрализации их вредных последствий. В данном случае предпринятые подсудимой действия являются недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности инкриминируемых деяний как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката Иркина С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни. 

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская ЦР», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит (т. 3 л.д. 11, 13, 15).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечена не была. Жалоб на ее поведение со стороны соседей и членов семьи не поступало. 

По месту работы также характеризуется положительно. ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел с 23.07.2012, в должности инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» с 07.11.2017 года. За время службы в органах внутренних дел зарекомендовала себя с положительной стороны. Уведомлений о фактах склонений к коррупционным правонарушениям от ФИО2 не поступало. Внешне опрятна, подтянута. Правила ношения форменной одежды соблюдала. По своему характеру спокойна, уравновешена. В общении с гражданами и сотрудниками вежлива, тактична, доброжелательная. Требовательная к себе. Критику в свой адрес воспринимала правильно, немедленно принимала меры к устранению недостатков. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, проявленную инициативу и целеустремленность неоднократна награждалась Почетными грамотами и Благодарственными письмами, также Благодарственными письмами награждалась за оказанную спонсорскую помощь для обучающихся школы-интерната и воспитанников социально-реабилитационного центра (т. 3 л.д. 19- 27, т. 3 л.д. 107, т.2 л.д. 237-238).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам признает и учитывает следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Об этом свидетельствует то, что, признавая свою вину, она в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступлений, дала подробные показания, наличие малолетних детей, а также то, что во время предварительного следствия она оказала спонсорскую помощь для обучающихся школы-интерната и воспитанников социально-реабилитационного центра. 

В соответствии с абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, согласно Федерального закона от 13 июня 2023 года N 210-ФЗ отягчающее наказание обстоятельство, в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, которое предусмотрено пунктом "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в отношении подсудимой ФИО2 отягчающим обстоятельством- совершение ею умышленного преступления как сотрудником органа внутренних дел. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 по обоим эпизодам наказания в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, исчисляемого в твердой денежной сумме, определяя его размер с учетом материального положения подсудимой, поскольку приходит к выводу, что такое наказание по данным эпизодам окажет на её исправление наиболее положительное влияние. 

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Иркину С.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которым назначить ей следующее наказание: 

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с 12.04.2022 по 29.04.2022) в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с 26.04.2022 по 04.05.2022) в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 

<

***>), л/с 

<

***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, К/с 40102810645370000061, р/с 

<

***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), УИН № 41700000000009554739.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 4938 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 9 отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барышский», расположенного по адресу: 

<

...>, - вернуть в МО МВД России «Барышский», по принадлежности,

- материал проверки № 134 от 28.04.2022 на 41 листе, - вернуть в МО МВД России «Барышский», по принадлежности, 

- СD-R компакт-диск с телефонными разговорами А*М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентским номерам № и СD-R компакт-диск с телефонными разговорами М*Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева