Судья Васильева Г.М. Дело № 21-623/2025

(№12-794/2025)

22RS0068-01-2025-003732-25

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - С. на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года № 1468, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д., комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее Комитет), являющимся должником по исполнительному производству ***-ИП, в срок до 28 марта 2025 года, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> на основании вступившего 26 ноября 2014 года в законную силу решения, обязывающего Комитет выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>взыскатель Г.). 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 16 апреля 2025 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013. Согласно постановлению администрации г.Барнаула от 31 марта 2023 года №441 о внесении изменений в программу финансирование работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запланировано на 2026-2027 годы. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от КЖКХ г.Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник Комитета ставит вопрос на предмет отмены решения судьи, полагая, что судом не дана надлежащая оценка приведенным в вышеуказанной жалобе обстоятельствам.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие данных лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 16 января 2015 года на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула в течении восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2014 года. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - до 26 июля 2015 года с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления получена должником 23 января 2015 года согласно уведомлению о вручении.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником исполнены не были, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29 июля 2015 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Согласно штампу входящей корреспонденции копия постановления получена комитетом 30 июля 2015 года.

17 февраля 2016 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.В последующем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа, за неисполнение которых Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 22 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2025 года комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением от 24 января 2025 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2025 года, указанное постановление получено комитетом 27 января 2025 года согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в долгосрочной целевой программе, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков