Дело № 2-1606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

С участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., адвоката Кунгуровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07» ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 137 р. 75 коп., в связи с наступлением у него временной нетрудоспособности вследствие происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве (акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 629 409,90 руб. (заработная плата, которую он мог получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 513 272, 15 руб. (выплата по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить ему судебные расходы в размере 15 000 рублей, из них 4 000 руб. за составление искового заявления, 11 000 руб. представление интересов в суде (л.д. 109-113).

Истец полагает возможным взыскание с ответчика в соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницы между полученным им страховым возмещением в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, определяемом в виде заработной платы, не полученной истцом за период временной нетрудоспособности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 119), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 124).

Представитель истца – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № 527 от 23.09.2018г. (л.д. 71), поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2016г., сроком действия по 31.10.2019г. (л.д. 60), возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения (л.д. 128-130), суть которых сводится к тому, что за период временной нетрудоспособности, явившейся следствием несчастного случая на производстве истец мог получить пособие по временной нетрудоспособности в сумме 537 754,41 руб.

ФСС Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременную страховую выплату в сумме 12 527,9 руб.

ФСС Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначило истцу ежемесячные страховые выплаты в сумме 5 947,92 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 947,92 руб. х 

<

данные изъяты> мес. = 71 375,04 руб.).

Утраченный заработок истца составляет 619 133,82 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, в связи с несчастным случаем на производстве истца, составила:

537 754,41 руб. + 12 527,9 руб. + 71 375,04 руб. = 621 657,35 руб.

Сумма страхового возмещения (пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты, назначенные ФСС РФ) покрыла полностью сумму утраченного заработка, в связи с чем обязанности компенсировать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у работодателя не возникло.

Доказательств причинения вреда истцу в большем размере, чем определено страховым обеспечением, в суд представлено не было.

В возражениях также имеется позиция ответчика о том, что в листке нетрудоспособности № имеется отметка о нарушении истца режима: код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу.

Таким образом, неправомерные действия самого истца повлекли начисление пособия по временной нетрудоспособности в сниженном размере. Вина ответчика в данном случае отсутствует.

В случае своевременной явки на прием, истец получил бы пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме - 59 948,7 руб. вместо начисленных 58 835,87 руб. (№), 29 974,35 руб. вместо начисленных 6 604,92 руб. (№). Общая сумма пособия по временной нетрудоспособности за период составила бы 537754,41 руб. Страховое возмещение в этом размере должно учитываться для расчета утраченного заработка.

Кроме того, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в 15 000 руб. представитель ответчика считает чрезмерно завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в телефонограмме (л.д. 124).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ - работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации - при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, регулируемое Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п.п. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В пункте 6, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст. 14 закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст.4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ предусмотрены в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.06.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» - Управлением по подземной добыче угля шахта «Ольжерасская-Новая» в должности 

<

данные изъяты> разряда, что подтверждается копией трудовой книжки №, вкладыша в трудовую книжку № (л.д. 16-18).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец травмировался. Вина истца отсутствует (л.д. 19-21).

Периоды временной нетрудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копиями листков нетрудоспособности (л.д. 35-52).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профтрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата в сумме 5 947,92 рублей в связи с установлением ему 

<

данные изъяты> % утраты профтрудоспособности (л.д. 31).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В истцу произведена единовременная страховая выплата в сумме 12 527,90 рублей (л.д. 30).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В истцу произведена выплата недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 674,74 рублей (л.д. 32).

Согласно справкам ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по листкам нетрудоспособности в размере 513 272,15 рублей (л.д. 68, 69).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132) работнику устанавливается непрерывная рабочая неделя при продолжительности смены 8 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133) работнику устанавливается непрерывная рабочая неделя при продолжительности смены 8 часов с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ у истца был установлен 6 часовой рабочий день при 30 часовой рабочей неделе, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен суммированный учет рабочего времени при 30 часовой рабочей неделе 8 часовой рабочий день. 

Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению, представленного ответчиком, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднечасовой заработок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., среднедневной заработок ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Средний заработок определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно п. 13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Согласно расчету истца, содержащемуся в уточненном исковом заявлении (л.д. 109-113), сумма утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, составляет 116 137 р. 75 коп. из расчета:

До ДД.ММ.ГГГГ для истца был установлен 6-ти часовой рабочий день при 30-ти часовой рабочей неделе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог отработать - 201 смену.

Согласно справке на л.д. 70 следует, что среднедневная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> коп..

<

данные изъяты> коп. х 201 смену = 516 373 р. 02 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ для истца был установлен суммированный учет рабочего времени, при 30-ти часовой рабочей неделе, 8-ми часовой рабочий день.

В периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец мог отработать 264 часа из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке на л.д. 70 следует, что среднечасовой заработок истца составляет 

<

данные изъяты> коп..

<

данные изъяты> коп. х 264 часа = 113 036 р. 88 коп.

Всего за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить заработную плату в сумме - 629 409 р. 90 коп.

Разница: 629 409 р. 90 коп. - 513 272 р. 15 коп. = 116 137 р. 75 коп.

Согласно расчету ответчика, который содержится в возражениях на уточненное исковое заявление (л.д. 128-130), сумма утраченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика составляет 81 379,41 руб., исходя из расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В материалах гражданского дела имеется листок временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в котором имеется отметка о нарушении режима ДД.ММ.ГГГГ, код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу (л.д. 39).

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение. При этом законодательство не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия со дня неявки на весь период нетрудоспособности.

В материалы гражданского дела ответчиком предоставлен расчет больничных листов №, №, из которых следует начисление пособия по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), данные сведения также содержатся в ответе филиала № 9 ГУ КРОФСС РФ (л.д. 126).

В случае своевременной явки на прием, истец получил бы пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме - 59 948,7 руб. вместо начисленных 58 835,87 руб. (№), 29 974,35 руб. вместо начисленных 6 604,92 руб. (№).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Как следует из материалов дела, являясь временно нетрудоспособным, ФИО1 должен был явиться на очередной прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день на прием к врачу не явился, в связи с чем в листок нетрудоспособности была внесена отметка о нарушении режима. При этом согласно больничным листам нетрудоспособность ФИО1 носила длящийся характер. Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии таких нарушений в последующем, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств, того, что неявка ФИО1 на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ была допущена им без уважительной причины. Со слов представителя ответчика, причина неявки ФИО1 на прием к врачу не исследовалась работодателем, объяснительная у работника не истребовалась, снижение суммы пособие по временной нетрудоспособности произошло в результате нарушения больничного режима, указанного в больничном листе. 

Из правового анализа абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, в момент получения травмы, а также в зависимости от степени вины потерпевшего в несчастном случае на производстве, размер возмещения должен быть уменьшен.

При расследовании несчастного случая на производстве, работодатель не установил грубую неосторожность работника в несчастном случае, а также его вину.

Иных оснований для уменьшения размера возмещения вреда законодательство не содержит. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к выводу об отсутствии в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности, в связи с чем, размер утраченной заработной платы по этому основанию не может быть уменьшен. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам участников процесса, суд исходя из положений ст. ст. 184 ТК РФ, 1072 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.п. 6, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка, представляющего разницу между полученной им суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба в виде не полученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, без зачета выплаченных ему ГУ КРОФСС РФ сумм страхового возмещения в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 137,75 руб. находя расчет произведенный истцом верным.

К данному выводу суд приходит, проанализировав обстоятельства, установленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, повлекшем у ФИО1 наступление временной нетрудоспособности в результате повреждения здоровья, что в силу ст. 8 Закона № 125-ФЗ предполагает в качестве самостоятельного вида обеспечения по страхованию выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем. При этом, суд рассматривает период возмещения утраченного заработка до установления истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, влекущей применение самостоятельных видов обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, назначаемых и выплачиваемых ГУ КРОФСС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей за составление искового заявления, 11 000 на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Кунгуровой Т.А. работы по оказанию истцу правовой помощи, а также с учетом рекомендованных адвокатской палатой Кемеровской области расценок за ведение гражданских дел в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 125).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 3522,76 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 116 137,75 рублей в счет возмещения утраченного заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с происшедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, судебные расходы в размере 4 000 рублей за составление искового заявления, 11 000 рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3522,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова