Дело № 12-430/2019

Дело в с/у №5-824/2018-103

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу Сайфикулова Мехрожжона Элназара угли на постановление мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, как незаконное и необоснованное, вину в совершении вмененного правонарушения не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял другой человек.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №103 г.Санкт-Петербурга от 21.12.2018 г. ФИО1 у. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 у. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной телеграммой, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении об административном правонарушении 78 АВ 154092 от 02.12.2018 г. ФИО1 у. 02.12.2018 в 09 час.38 мин., управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался у дома 33 по ул.П.Германа от пр.Ветеранов к пр.Н.Ополчения в Красносельском районе Санкт-Петербурга, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 21.12.2018 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 у. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, учтя признательную позицию самого ФИО1 у. 

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО1 у. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписания процессуальных документов, что подтверждается записью, сделанной должностным лицом, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях. 

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

При этом доводы ФИО1 у. о недоказанности обстоятельств дела при рассмотрении материала об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сайфикулова Мехрожжона Элназара угли – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 о признании Сайфикулова Мехрожжона Элназара угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: