Дело № 2а-2070/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"17" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурской О.Н., одновременно представляющей административного ответчика прокуратуру Челябинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.05.2017 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска о признании незаконным ответа прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.05.2017 г.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 19.04.2017 г. обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного между ее отцом недееспособным ФИО и ФИО, поскольку последняя преследует корыстную цель захватить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Ответом от 19.05.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 незаконно отказано.

В ходе производства по делу по инициативе суда в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 на административном иске настаивали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что считает необходимым, чтобы прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО о признании недействительным брака. Ответ прокурора нарушает ее права как собственника и наследника квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурская О.Н., одновременно представляющая административного ответчика прокуратуру Челябинской области, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 19.04.2017 г. (зарегистрировано в прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска 20.04.2017 г.) ФИО1 обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением, в котором просила прокурора района обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного 22.10.2013 г. между ее отцом ФИО и ФИО, в связи с тем, что ФИО на момент регистрации брака не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В ходе проверки прокуратурой района опрошена ФИО, являющая опекуном ФИО на основании распоряжения первого заместителя главы города от 10.04.2015 г. Помимо этого, прокуратурой из Тракторозаводского УСЗН администрации г. Челябинска истребованы акты проверки условий жизни ФИО за 2016 - 2017 г.г.

По итогам проверки 19.05.2017 г. прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО3 дан ответ об отсутствии оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением. 

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.ст. 27, 35 Закона РФ "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.12.2014 г. ФИО признан недееспособным, распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска № от 10.04.2015 г. опекуном ФИО назначена ФИО, законность данного распоряжения проверена решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 г.

По мнению суда, оспариваемый ответ прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушает, при этом он в установленном законом порядке не уполномочена представлять интересы ФИО.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных статьей 27 Закона "О прокуратуре РФ", является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

При этом в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.05.2017 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько