№ 2-1969/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 55 500 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 32 791 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 992 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 131 рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 423 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 240 рублей 65 копеек.

Истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 791 рубль 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 992 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 131 рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 423 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 240 рублей 65 копеек; госпошлину – 1183 рубля 75 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении, либо возражения на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 55 500 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора № ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 791 рубль 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 992 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 131 рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 423 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 240 рублей 65 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 32 791 рубль 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 992 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 131 рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 423 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 240 рублей 65 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1183 рубля 75 копеек, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 32 791 рубль 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 992 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 131 рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 423 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 240 рублей 65 копеек; госпошлину в размере 1183 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова