Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.03.2017 года. 

Дело № 2- 386/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования с вышеназванным иском, обосновав следующим. В 1999 ДД.ММ.ГГГГ он вселился в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилой дом, земельный участок ни за истцом, ни за иными лицами не зарегистрированы, правопритязания на данное имущество, отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по указанному адресу. За все время проживания он пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Согласно выписке из похозяйствненой книги ему принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактически площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом со дня регистрации по данному адресу. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что жилой дом по адресу 

<

адрес> ему был предоставлен Рудновским сельским советом в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в лесхозе 

<

адрес>. В указанном доме на тот момент никто не проживал. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО2 выписалась из дома и уехала, на имущество не претендует, о чем указала в заявлении о расторжении брака. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО3, представившей заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации, возражений против удовлетворения заявленных требований ответчик не имеет (л.д. 43).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишён своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч.2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено следующее.

Предметом настоящего спора является жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д. 6,7).

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра и филиала «Восточное бюро технической инвентаризации» Филиал «Восточное БТИ» право собственности на указанный дом и земельный участок не зарегистрировано (л.д. 8,9,41). Данный дом имеет статус жилой, что подтверждается техническим планом здания, выданным кадастровым инженером АСО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Рудновской территориальной администрацией (л.д. 5,46). 

Истец основывает свои требования на том, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 18 лет обеспечивает сохранность, поддерживает в необходимом техническом состоянии, производит ремонт дома, несёт расходы по его содержанию, оплачивает налоги. 

Факт непрерывного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, открытого владения жилым домом как своим собственным подтверждается кроме объяснений истца, также сведениями, представленными председателем Рудновской территориальной администрации, копиями похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27-29,30-31, 34-35, 36-40). Бремя несения истцом расходов содержания данного жилого помещения, подтверждается представленными квитанциями об оплате налогов за жилой дом (л.д. 48-53), электроэнергии (л.д. 56-58), проводит текущие ремонтные работы данного дома.

По убеждению суда, истец, получая во владение и пользование жилой дом № по 

<

адрес> не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что препятствует ему во внесудебном порядке оформить надлежащим образом права собственности на данный жилой дом. 

Установленные по делу доказательства в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что истец открыто, не скрывая факта нахождения жилого дома в его владении, непрерывно, более 17 лет владеет вышеназванным домом как своим собственным. Спор о праве на данный объект недвижимости отсутствует, что подтверждено председателем Рудновской территориальной администрации (л.д.25). Представитель ответчика как орган, представляющий интересы муниципального образования, не возражал против удовлетворения иска. Основания возникновения права, приведенные истцом, не оспорены. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на недвижимое имущество – жилой дом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса условий, а также на бесхозяйное имущество.

Представленными в материалы дела доказательствами, выпиской из похозяйственной книги на земельный участок, и в частности кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный про адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>