Дело № 22-122/2020

Судья Копырина В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2020 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Кетовой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л и адвоката Романовой Л.Г. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 марта 2020 года, которым Л, 

<

...> возвращенажалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО П от 26 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела. 

Заслушав после доклада судьи пояснения обвиняемого Л и его защитника Романову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В.,полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 обвиняемый Л и адвокат Романова Л.Г. обратились в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЕАО от 26.07.2017 о возбуждении в отношении Л уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 05.03.2020 заявителю возвращена указанная жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснено право подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Л и адвокат Романова Л.Г. просят отменить постановление, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, ст. 125 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 152 УПК РФ, авторы апелляционной жалобы полагают, что районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, когда место производства предварительного расследования по делу определено не по общему правилу - по месту совершения деяния, а в исключение из него, по основаниям, предусмотренным ст. 152 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела и проведение предварительного расследования отделом по РОВД СУ СК РФ по ЕАО, а в последующем отделом по РОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, не свидетельствует об изменении места производства предварительного расследования и не может быть связано с дислокацией следственного органа.

Место производства предварительного расследования настоящего уголовного дела в соответствии с ч. ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ не определялось, постановление руководителя вышестоящего следственного органа о передаче данного уголовного дела для производства предварительного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ не выносилось. Производство предварительного расследования данного уголовного дела производится по месту совершения деяния, содержащего в себе признаки преступления, то есть на территории Октябрьского и Ленинского районов ЕАО.

Так как юрисдикция Ленинского районного суда ЕАО распространяется на территорию Октябрьского и Ленинского районов ЕАО, вывод суда о том, что жалоба неподсудна Ленинскому районному суду ЕАО, не основан на нормах действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 152 УПК РФ под местом производства предварительного расследования необходимо понимать административный район, на территории которого совершено деяние, содержащее признаки преступления, а не место нахождения следственного органа, осуществляющего предварительное расследование уголовного дела, то есть безотносительно к месту нахождения органа предварительного расследования, чьё решение обжалуется.

Как следует из имеющихся в распоряжении суда сведений, обвиняемому инкриминируется совершение запрещённых уголовным законом деяний на территории Ленинского района ЕАО, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда ЕАО к подсудности которого и относится рассмотрение спорной жалобы.

У судебных инстанций отсутствуют сведения об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении заявителя в порядке установленном действующим законодательством, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а жалоба обвиняемого Л направлению в Ленинский районный суд ЕАО со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 марта 2020 года - отменить, материалы дела по жалобе Л и адвоката Романовой Л.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иному судье.

Апелляционную жалобу обвиняемого Л и адвоката Романовой Л.Г. считать удовлетворённой.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова