судья Сутягина Т.Н. дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2017 года жалобу потерпевшего Х.О.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В жалобе на постановление судьи районного суда потерпевший Х.О.Г. просит его отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Х.О.Г., поддержавшего жалобу, представителя Т.С.Р. – Ч.С.Н., просившего оставить постановление без изменения, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 часов на проезжей части улицы 

<

адрес> Т.С.Р. управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный № совершил наезд на пешехода Х.О.Г., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.О.Г. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Т.С.Р., а также показаниями потерпевшего, заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Т.С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Т.С.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшим по делу в ходе административного расследования был признан Х.О.Г., который был извещен о времени и месте судебного заседания и в нем участвовал, о назначении более сурового наказания не просил.

По своему виду и размеру назначенное Т.С.Р. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, судья при вынесении постановления учел все обстоятельства происшедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающие вину правонарушителя. Оснований для признания обоснованными доводы жалобы Х.О.Г. о необходимости отмены принятого по делу решения по мотиву мягкости назначенного административного наказания, не усматриваю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.С.Р. оставить без изменения, жалобу Х.О.Г. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. В. Полушкин