Мировой судья Высоцкий П.В.

Дело № 10-45/2018 .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье Пермский край 05 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Бабиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием прокурора Арбузова А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 16.04.2018 года, которым

ФИО1, ....., неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2017 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2017 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник межмуниципального филиала по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает наказание в виде лишения свободы суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... считает доводы жалобы необоснованными, поскольку ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрываясь от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Защитник Агапчева М.Е. апелляционную жалобу осужденной поддержала.

Прокурор Арбузов А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденной не согласен, считает доводы жалобы не обоснованными.

Межмуниципальный филиал по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ основанием для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы является злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ.

При этом, согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела "дата" ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с неявкой осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствием ее по месту жительства "дата" были начаты первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 По повесткам, неоднократно оставленным в дверях квартиры ФИО1, осужденная в инспекцию не явилась, по месту регистрации она не проживает, на лечении в медицинских учреждениях ..... не находилась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по учетам Отдела ЗАГС умершей не числится. 

"дата" ФИО1 была объявлена в розыск и задержана в результате проведения розыскных мероприятий "дата". Отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет. Из объяснения ФИО1 от "дата" следует, что она проживала у сожителя в ..... в районе ....., в частном секторе, в инспекцию не являлась без уважительных причин.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 подтвердила, что в инспекцию не являлась, к исправительным работам не приступала, так как не могла найти работу.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, являются правильными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 16.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья