Дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2017 года г.Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июня 2017 года около 19 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и пройти в автопатруль для доставления в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, пытался убежать, при посадке в автопатруль упирался в дверной проем, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что совершил указанные в протоколе об административном правонарушении действия, раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и пройти в автопатруль для доставления в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, пытался убежать, при посадке в автопатруль упирался в дверной проем. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте сотрудника полиции, который пресек правонарушение изложены те же обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему действий, что и в протоколе об административном правонарушении. 

Те же обстоятельства совершения инкриминируемых ему действий усматриваются и из объяснений ФИО3 и ФИО4

В отношении ФИО1 был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте. 

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России «Приморский» от 05 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть признан виновным в правонарушении, в связи с совершением которого ему сотрудниками полиции были предъявлены законные требования предъявить документы и проследовать в автопатруль для дальнейшего разбирательства.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, поскольку согласуются между собой. Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, нет.

Задачами полиции, согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий по выяснению обстоятельств совершения ФИО1 ранее выявленного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, поэтому законно потребовали от него предъявить документы и проследовать в автопатруль для доставления в ОМВД России «Приморский» для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и пройти в автопатруль для доставления в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, пытался убежать, при посадке в автопатруль упирался в дверной проем, тем самым препятствовал сотрудникам полиции выполнению служебных обязанностей, связанных с производством по административному делу.

Таким образом, в судебном заседании из вышеизложенной совокупности допустимых доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране правопорядка, и его действия квалифицируются судом по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, его материальное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429172900766042 произвести на счет 40101810500000010003, в отделение Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, код БК 188 116 90040 04 6000 140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Е. Хатов