Дело № 1-19/2019 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

защитника подсудимого – ФИО2, действующего на основании ордера № 003956 от 30.10.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 134, 69ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160, п.«б, в» ч.2 ст.158,69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( по приговору от 28.09.2017г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( по приговору от 09.04.2018г)к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, на интернет - сайте «Авито» обнаружил объявление о посуточной аренде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Договорившись о встрече с владельцем вышеуказанной квартиры ранее не знакомым - Потерпевший №1, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Потерпевший №1, где последний передал ФИО1 ключи от 

<

адрес>, а ФИО1 в свою очередь передал оплату в размере 1 000 рублей, при этом никаких договоров между Потерпевший №1 и ФИО1 заключено не было.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, оставшись в 

<

адрес> один, увидел телевизор марки «Erisson», стоимостью 17 900 рублей и стиральную машину марки «INDESIT», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащие ранее не знакомому Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 подошел к данному телевизору. Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсоединил телевизор от сети и снял с креплений на стене. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 двумя руками удерживая телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, вытащил его из окна вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе телевизор, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии данным имуществом, а именно телевизором марки «Erisson», стоимостью 17 900 рублей, принадлежащим ранее не знакомому Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и желая довести его до конца, ФИО1, вернулся в помещение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут своими двумя руками отсоединил стиральную машину от сети и примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ вытащил её на улицу к подъезду № 

<

адрес>, тем самым также тайно похитив её. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: стиральную машину марки «INDES1T», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащую ранее не знакомому Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30 500 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в протоколе допроса (т.1 л.д.15), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что хронических заболеваний не имеет. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Волжского горсуда 

<

адрес> от 09.04. 2018 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначать на основании требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 30500 рублей.

Подсудимый с иском согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, который подтверждается документально.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства был признаны:

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа руководства по эксплуатации телевизора, копия гарантийного талона к телевизору, дубликат договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 28.09.2017г., Волжского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2018г., Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2019г, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО8 ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 30500 ( тридцать тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественное доказательство:

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа руководства по эксплуатации телевизора, копия гарантийного талона к телевизору, дубликат договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья И.Н.Лимякина