РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре Донсковой Ю.В. 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-009889-03 (2-523/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Алёне ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование доводов искового заявления ФИО1 

<

Дата обезличена> умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде права собственности на 1/10 доли (общедолевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, площадью 54 кв.м, 1/10 доли (общедолевая собственность) земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, площадью 446 кв.м, а так же имущества, принадлежащее наследодателю на праве собственности, расположенное в селе Аносово 

<

адрес обезличен>а 

<

адрес обезличен>, имущество, расположенное 

<

адрес обезличен>. Истец ФИО1 является наследником первой очереди по отношению к наследодателю ФИО9, так же наследниками первой очереди являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 по праву представления - внуки наследодателя ФИО9Перед смертью наследодатель проживала с истцом по адресу 

<

адрес обезличен>, истец ухаживала за наследодателем ФИО9, также после смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов умершей, взяла на себя истец. ФИО1 в шестимесячный срок обратилась к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства и по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>.После того, как истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО4 уговорила истца ФИО1 написать отказ от наследства в её пользу под условием, что после оформления наследства на ФИО4, они продадут дом, и ФИО1 от продажи дома получит компенсацию за причитающуюся ей долю в праве на наследство. ФИО4 обосновала данное предложение тем, что это позволит им избежать дробления наследственного имущества на доли междуними и упростит процедуру наследования и снижение расходов на услуги нотариуса, а также это позволит быстрее продать дом. 

<

Дата обезличена> истец ФИО1 оформила нотариальный отказ от причитающегося ей наследства матери в пользу ФИО4ФИО1 полагает, что ответчик ФИО4 ввела в заблуждение истца, пообещав в последующем выплатить ей денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в наследстве, а истец, будучи введённой в заблуждение ответчиком, отказалась от принятия наследства. Ответчик же в свою очередь в настоящее время указывает истцу на то, что она не может претендовать на дом и ей ничего не принадлежит на праве собственности.ФИО1 совершила оспариваемое юридически значимое действие под условием обещанной выплаты ответчиком ФИО4 денежной компенсации за причитающуюся ей долю в наследстве. При этом ФИО4 обязательство исполнено не было.Нотариус же при удостоверении заявления об отказе от наследства не проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон.Истец ФИО1 написала отказ, не обладая юридическими познаниями, не могла понимать последствия отказа от наследства. В дальнейшем истец и ее сын неоднократно выставляли дом на продажу, но снимали объявление с продажи, так как ответчик под разными предлогами просила отложить продажу дома, что подтверждается копиями распечатки объявлений о продаже спорного дома.Подача в суд истцом ФИО1 искового заявления спустя значительный период времени (2 года) после подписания ФИО1 указанного выше письменного одностороннего обязательства, также свидетельствует в пользу того, что истец ждала исполнения ответчиком своей части сделки.Дополнительно ФИО1 указала, что ФИО9 также наследовала имущество своего умершего сына, о чем ответчики скрыли, и не включили его в наследственную массу. Также, ФИО1 ухаживала за наследодателем, ответчики же не интересовались самочувствием наследодателя и не оказывали помощь истцу, когда наследодатель скончалась именно ФИО1 взяла все хлопоты и организацию похорон и поминок, также полностью оплатив расходы по оплате ритуальных услуг. Ответчики же и в этом случае никакого участия не принимали. С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит суд признать заявление ФИО1 об отказе от причитающегося наследства после смерти наследодателя ФИО9 поданное нотариусу ФИО14 

<

Дата обезличена> (запись в реестре 

<

Номер обезличен>), недействительным; признать за истцом ФИО1 право на наследственное имущество: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, назначение: жилой дом, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, после смерти наследодателя ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в действительности не намеревалась отказываться от наследства, оставшееся после смерти матери, фактически после смерти наследодателя, она продолжала пользоваться имуществом. После разговора с ФИО4, которая убедила ее в том, что выплатит истцу денежные средства за принадлежащую ей долю, в случае отказа от наследства, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. При этом ФИО1 настаивала, что изначально она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследственного имущества. Также дополнительно указала, что о реальном объеме наследственного имущества матери, в том числе в виде имущества, которое она унаследовала после смерти своего сына, ФИО1 не знала. Если бы ей было известно о реальном объеме наследственной массы, она бы не подписала отказ от наследства. 

Представитель ФИО18 Т.Н. ФИО7, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что отказ от наследства ФИО1 расценивала как сделку, по которой она получит денежное возмещение в связи с отказом от причитающейся ей наследственной доли. Правовые последствия отказа от наследства ФИО1 известны не были. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что никаких договоренностей, ни устных, ни письменных между ней и истцом не было, возражала относительного того, что ФИО1 не знала об объеме наследственной массы наследодателя. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, настаивали на том, что отказ ФИО1 от части наследства не был выполнен принудительно, или под каким-то условием. 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что со слом матери ФИО1 ему известно, что последней звонили ответчики и предлагали отказать от доли, обещав в последующем выплатить компенсацию. ФИО1 советовалась с ним относительно оформления отказа от иска. 

Третье лицо Нотариус Иркутской нотариальной палаты ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявление об отказе от наследства ФИО1 принято в наследственное дело 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО9 в полном соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно установлена личность лица; заявление зачитано вслух; заявление лично прочитано заявителем;заявитель лично подписал заявление. Нотариус указывает, что ею лично было разъяснено ФИО1 о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть в последствии изменен или взят обратно, в соответствии со пунктом 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается так же отказ от наследства с оговорками пли под условием, и разъяснены последствия отказа от наследства, о чем ФИО1 подтвердила в заявлении. Дополнительно указала, что в соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации подпись на заявлении об отказе от наследства должна быть засвидетельствована нотариусом только, если заявление подает не сам наследник, а другое лицо или заявление пересылается по почте. Свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника и делает об этом отметку на заявлении (методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты по оформлению наследственных прав).

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. 

Доложив обстоятельства по делу, изучив письменные материалы дела, выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена>, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения умерла 

<

Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>. 

После смерти ФИО9 открылось наследство, в том числе в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. 

Сведения о составлении ФИО9 завещания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

В силу положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно материалам дела, наследниками первой очереди умершей ФИО9 является ее дочь ФИО1, а также внуки (по праву представления) ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, 

<

Дата обезличена> нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> ФИО14 в отношении наследственного имущества ФИО9, умершей 

<

Дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО14 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершей 

<

Дата обезличена> матери ФИО9 Данное заявление ФИО1 зарегистрировано 

<

Дата обезличена> за номером 414. 

С аналогичным заявлением 

<

Дата обезличена> к нотариусу обратились ФИО3 (заявление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, зарегистрировано за номером 442) и ФИО2 (заявление №

<

адрес обезличен>2 от 

<

Дата обезличена>, зарегистрировано за номером 443). При этом, как следует из указанных заявлений, ФИО2, ФИО2 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО4

Обращение в суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении основания иска) ФИО1 мотивировала тем, что она заблуждалась относительно природы и предмета сделки, поскольку ФИО4 для более быстрой реализации наследственного имущества, сокращения расходов на оформление наследственного имущества, предложила истцу отказать от наследства, при этом пообещав выплатить денежную компенсацию за положенную истцу долю в имуществу. 

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Исходя из предмета и оснований заявленного истцом иска, обстоятельствами, имеющими юридическое значения для дела, являются: установление того, что отказ от наследства имел место вследствие оговорки или под условием, а также установление факта заблуждения истца об объеме наследственных прав и обмана со стороны ответчика. При этом в силу приведенных выше требований норм материального права, с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце. Истец обязан доказать факт наличия у них оснований для такого заблуждения, то есть неправильной оценки ими фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки.

Вместе с тем, истец ФИО1 не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент совершения ей отказа от наследства не могла понимать значение своих действий или руководить ими, была введена в заблуждение относительно истинной природы сделки и находился под влиянием обмана, не могла правильно воспринимать последствия сделки и не желала совершить именно оспариваемую сделку.

Фактических данных, свидетельствующих о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой ей со стороны ответчика денежной компенсации, то есть доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, не представлено, письменных соглашений о таких намерениях не имеется, доказательств передачи ответчиком денежных средств в качестве компенсации за отказ от наследства истцом не представлено.

Представленный стороной истца скриншот переписки в мессенджере допустимыми доказательствами не являются, в надлежащей форме не заверен, суду для обозрения носитель не предоставлен. Более того, в представленной истцом переписке, которая хоть и не оспаривалась ответчиком ФИО4, не указано, что ФИО4 принимает на себя обязательство по выплате истцу денежной компенсации за отказ от доли наследственного имущества. Из характера переписки следует, что ФИО1 лишь уведомила ФИО4 об обращении к нотариусу за оформлением заявления об отказе от наследства.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти матери, со стороны нотариуса разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Нотариусом были разъяснены ФИО1 последствия отказа от наследства, а также содержание статей 1142, 1152-1165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подписано ФИО1 03.06.2022 собственноручно, при этом в заявлении указано, что ей нотариусом разъяснено о правовых последствиях отказа от наследства, а данное заявление соответствует действительным намерениям. 

Также суд обращает внимание, что заявление ФИО1 от 06.06.2022 об отказе от наследства не содержит в себе отказ от причитающейся истцу доли в пользу ФИО4, либо в пользу иного наследника. 

Также ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что не обладала информацией о полном объеме наследственного имущества умершей ФИО9, указанная осведомленность могла повлиять на ее волеизъявление в момент подачи заявления об отказе от наследства, настаивает, что ответчики умышленно скрыли от истца сведения о фактическом составе наследства умершей ФИО9, в том числе в имущества, унаследованной после умершего сына ФИО10

Вместе с тем, юридического значения данный довод не имеет. Отказ от наследства, как и принятие наследства, производится в отношении всего наследственного имущества, независимо от его состава и осведомленности наследника о составе наследственного имущества.

Так же суд обращает внимание на следующие. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> ФИО11 

<

Дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> в отношении умершего 24.05.2018 ФИО10

Из материалов указанного наследственного дела установлено, что 02.11.2018 к нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> ФИО11 обратилась ФИО9 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10

Согласно заявлению ФИО9 от 

<

Дата обезличена>, она просила выдать ей свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>; 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: иркутская область, 

<

адрес обезличен>; 1/2 доли автомашины ФИО19 ...., 1993 года выпуска, 1/2 доли гусеничного транспортёра 

<

Номер обезличен>.

ФИО9 выданы: свидетельство о праве на наследство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 1/10 доли в праве собственности на автомашину ФИО19 .... 1991 года выпуска, свидетельство о праве на наследство №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 1/10 доли гусеничного трансорпортера ...., 1981 года выпуска, свидетельство о праве на наследство №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, свидетельство о праве на наследство №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 1/10 земельного участка площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Также решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, 21.11.19660 года рождения, умершего 

<

Дата обезличена> включена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Как следует из решения, к участию в деле была привлечена и ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме указанного, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> рассмотрено заявление ФИО9 об установлении факта родственных отношений, установленных факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО10 как между матерью и сыном. Из указанного решения следует, что установление факта родственных отношений ФИО9 было необходимо вступление в наследственные права после смерти ФИО12 Более того, судом установлено, в рамках рассмотрения заявления ФИО9, свои пояснения давала и ФИО1 (истец).

Изложенное, в совокупности с пояснениями самого истца ФИО1, которая поясняла, что фактически проживала с ФИО9 совместно, заботилась и ухаживала за ней, дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 было известно о действительном объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, в том числе в виде имущества принятого в порядке наследования после смерти ФИО10

Наследодателю ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство в установленные законом сроки, то обстоятельство, что она при жизни не зарегистрировала право собственности в установленном порядке, не может нести негативным правовых последствий для ответчиков. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (дочь истца) показала, что ФИО1 неоднократно делись с ней тем, что ответчики предлагают отказаться истцу от причитающейся доли в наследстве, с условием последующей выплаты компенсации. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, ее показания стабильны, не противоречат материалам дела, вместе с тем с достоверностью не подтверждают наличие договоренности между истом и ответчик о выплате денежной компенсации в счет отказа от наследства. 

Факт проживания истца ФИО1 с наследодателем ФИО9, уход истца за наследодателем, отсутствие участия ответчиков в жизни наследодателя, не имеет правового значения в данном случае, 

Суд также учитывает, что оспариваемый отказ от принятия наследства был нотариально удостоверен. Из текста заявления следует, что нотариус разъяснил ФИО1 содержание статьей 1157, 1158 ГК РФ, смысл и значение совершаемой сделки.

Истец, подписывая данное заявление, подтвердил, что ему были понятны разъяснения нотариуса о последствиях совершаемого нотариального действия.

Выраженный в заявлении отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, никаких оговорок и условий не содержит, совершен в установленном порядке и оформлен надлежащим образом, собственноручно подписан истцом.

Доводы истца о том, что отказ от наследства оформлен ненадлежащим образом, судом отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что при совершении юридически значимого действия - отказа от наследства, волеизъявление ФИО1 было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства по закону в пользу второго сына наследодателя.

С учетом изложенного суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что, подписывая отказ от принятия наследства, воля истца ФИО1 неправильно сложилась вследствие заблуждения, обмана и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Алёне ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Камзалакова 

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2025 года.