Административное дело № 12-99/17

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя лица, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что объективных данных, опровергающих заключение врача о нахождении ФИО1 в трезвом состоянии, суду не представлено.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления мирового судьи, должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его вынесенным только на основании показаний ФИО1 без учета других доказательств.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представляющий его интересы по доверенности инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что факт употребления ФИО1 тебантина, назначаемого наряду с наркотическими и сильнодействующими лекарствами только по рецепту врача, подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Представитель лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, не подлежащим отмене.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 пояснил, что выявленный у него ДД.ММ.ГГГГ тебантин был назначен ему врачом, он его употреблял до нового 2017 года, на дату остановки его сотрудниками полиции за управление в состоянии опьянения, он ничего не употреблял и был трезв.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование при наличии подозрения об управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, с которым ФИО1 согласился. По результатам химико-токсилогических исследований у ФИО1 был обнаружен 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что объективных данных, опровергающих заключение врача о нахождении ФИО1 в трезвом состоянии.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено только на основании показаний ФИО1 без учета других доказательств, полагаю безосновательным. При принятии решения мировой судья исходил из того, что ФИО1 принимал тебантин по назначению врача, о чем им была предоставлена справка, по показаниям врача-терапевта ФИО5 признаков наркотического опьянения у ФИО1 ею не выявлено, в акте медицинского освидетельствования не указано на количественное содержание тебантина в биологическом объекте (моче). При рассмотрении жалобы для определения количественного содержания тебантина в биологическом объекте (моче) ФИО1 направлялся запрос в лабораторию. Установлено, что объект исследования уничтожен по истечению срока хранения. По данным справки врача-нарколога ФИО6, привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, препарат «тебантин» не входит в перечень запрещенных препаратов при вождении. Наличие данного препарата не является противопоказанием к вождению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО10 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко