УИД № 57MS0037-01-2024-000191-28 Производство № 12-103/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.03.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (далее – ООО «Нерудстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 777 619,10 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Нерудстрой» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы и дополнений к ней приводятся доводы об отсутствии состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указывается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку работы по муниципальному контракту были выполнены в предусмотренный им срок, однако принятие работ было отложено в связи с необходимостью подписания дополнительного соглашения к контракту из-за изменения локального сметного расчета. Отмечает, что работы по контракту были приняты заказчиком без замечаний, при этом вред охраняемым законам интересам вследствие неисполнения муниципального контракта причинен не был. Приводит довод о том, что мировым судьей было неправомерно отказано в вызове свидетеля, осуществлявшего контроль за ходом выполнения работ на объекте, а также истребовании журнала производства работ, что повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств по делу. Обращает внимание, что при назначении наказания мировым судьей не применены положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Просило постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Нерудстрой» - представитель по доверенности ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал по доводам в них изложенным.

Участвующий в деле прокурор ФИО2 в судебном заседании просил об изменении постановления в части назначенного административного штрафа, поскольку мировым судьей не применены положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» - ФИО3 поддержал доводы прокурора.

Выслушав объяснения сторон, участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действии, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка исполнения ООО «Нерудстрой» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении муниципального контракта. Установлено, что (дата обезличена) между ООО «Нерудстрой» и МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (адрес обезличен)

Цена контракта определена сторонами в размере 88 669 000 руб. Согласно пункту 3.1 Контракта, срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ – (дата обезличена).

Пунктом 5.1 Контракта закреплено, что подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. 

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Обязанность подрядчика по выполнению работ заказчику считается выполненной в момент подписания заказчиком документа о приемке работ (п. п. 5.8, 5.14 Контракта).

Исходя из п. 6.4.1 и 6.4.2 подрядчик вправе получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимую для выполнения контракта, а также получать консультации у заказчика по вопросам выполнения контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) в рамках указанного муниципального контракта заказчиком МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» у подрядчика ООО «Нерудстрой» были приняты работы на сумму 37 137 623,58 руб. и 18 936 257,28 руб., соответственно, а всего на сумму 56 073 880,90 руб.

Также установлено, что (дата обезличена) между МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» и ООО «Нерудстрой» заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого срок выполнения работ продлен до (дата обезличена).

Как следует из акта о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), с учетом исправления от (дата обезличена), заказчик МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» принял у подрядчика ООО «Нерудстрой» работы на сумму 88 669 000 руб.

Из соглашения о расторжении указанного муниципального контракта следует, что цена по контракту составляет 88 669 000 руб., обязательства по контракту выполнены на сумму 87 629 119,30 руб., в оставшейся части обязательства на сумму 1 039 880,70 руб. прекращены.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) работы по ремонту улично-дорожной сети завершены не были, подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 31 555 238,20 руб.

Нарушение сроков выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети (адрес обезличен): (адрес обезличен)) повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью указанного объекта транспортной инфраструктуры, а также невыполнение подрядчиком своих обязательств привело к не достижению цели, на которую было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования, а именно к невозможности своевременной реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», необеспечению достижения целей, выполнения задач, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта от 14.10.2022 № 84 с приложениями и дополнительными соглашениями, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Нерудстрой», актами о приемке выполненных работ, соглашением о расторжении муниципального контракта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал виновным ООО «Нерудстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения ООО «Нерудстрой» условий муниципального контракта к установленному сроку, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что задержка исполнения контракта произошла по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, указанные выше выводы не опровергают, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Сведений о наличии на момент осуществления работ и срока их окончания обстоятельств непреодолимой силы, нарушение заказчиком условий контракта, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и истребовании доказательств, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Материалы дела содержат мотивированные определения мирового судьи об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, заслуживают внимание в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из представленных материалов, с (дата обезличена) ООО «Нерудстрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела в полной мере соблюдены не были, мировым судьей положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ учтены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Нерудстрой» подлежит изменению, назначенное административное наказание подлежит снижению с применением ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ до 5 процентов стоимости неисполненных обязательств по муниципальному контракту, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 1 577 761,90 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.03.2024 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С. Агибалов