УИД: *Номер* Гражданское дело № 2-707/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семухино» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии недействительным,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Семухино» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к и.п. ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии недействительным. В исковом заявлении истец указал, что 24 марта 2017г. между ФИО2 и и.п. ФИО3 был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 передал и.п. ФИО3 права требования, принадлежащие ФИО2 на основании договора купли-продажи *Номер* от 03.10.2014г., заключённого между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский Аграрный колледж» и ФИО2 в части неисполненных продавцом обязательств по передаче покупателю имущества (в том числе права требования процентов, штрафов и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства), а также права требования, возникшее из договора уступки права требования от 15.12.2014г., заключённого между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский Аграрный колледж» и ФИО2 во исполнение договора купли-продажи *Номер* от 03.10.2014г. (в том числе права требования процентов, штрафов и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства). Согласно доводам иска, основанным на совокупности параграфа 2 и 3 оспариваемого договора цессии от 23.03.2017, право требования у цессионария появляется только после того, как денежные средства будут перечислены на расчетный счет цедента. 24.03.2017 и.п. ФИО1 письменно уведомила ООО «Семухино» об уступке прав требования. От ФИО2 уведомлений от должника не поступало. С учетом дополнений иска, истец считает что договор цессии, заключенный 24.03.2017 между ответчиками является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия. Истец просит суд признать договор цессии от 24.03.2017, заключенный между ФИО2 и и.п. ФИО1 недействительным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, указав, что общество узнал о нарушении своих прав после того, как 12.10.2020 направило ответчикам претензию, по истечении месяца не получило ответ на претензию, следовательно, с 12.11.2020 истец узнал что его права нарушены.

Ответчик и.п. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, уполномочила представлять свои интересы ФИО5, предоставила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что не согласна с иском, а так же указывает на пропуск истцом исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.111-114)

Представитель ответчика и.п. ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика начинает течь с момента получения истцом копии оспариваемого договора. Представитель ответчика пояснила, что по ее мнению, не имеется оснований для восстановления срока, в том числе, в связи с тем, что ООО «Семухино» выполнялись действия во исполнение оспариваемого договора, а именно, осуществлялась оплата задолженности и.п. ФИО1- цессионарию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску суду не представил.

Суд, в предварительном судебном заседнии, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). То есть кредитор вправе переуступить право требования с заемщика задолженности. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования от 24.03.2017, заключенного между ФИО2 и и.п. ФИО1, цедент ФИО2 передал цессионарию и.п. ФИО1 права требования, принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи *Номер* от 03.10.2014, заключённого между ООО Сельскохозяйственное предприятие Красноуфимский аграрный колледж» и ФИО2 в части неисполненных продавцом обязательств по передаче покупателю имущества, указанного в договоре. Так же договором переданы права требования, возникшие из договора уступки права требования от 15.12.2014 заключённого между ООО Сельскохозйственное предприятие «Красноуфимский Аграрный колледж» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) во исполнение договора купли-продажи *Номер* от 03.10.2014 (в том числе право требования процентов, штрафов и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств). Согласно п. 1.3. договора права требования считаются перешедшими цессионарию с даты подписания сторонами соглашения (л.д.13)

Из определения от 27.09.2017 об изменении порядка и способа исполнения решения, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер* следует, что должником в отношении обязательств, переданных по договору уступки прав требования от 24.03.2017 является ООО «Семухино».

В этот же день, ФИО2 и и.п. ФИО1, во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования, подписали акт приёма-передачи, в соответствии с которым ФИО2 передал и.п. ФИО1 документы: договор купли-продажи *Номер* от 03.10.2014г. с приложениями *Номер*, *Номер*, *Номер*; платёжное поручение *Номер* от 25.09.2014г.; платёжное поручение *Номер* от 07.11.2014г.; договор уступки права требования от 15.12.2014г. с приложением; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016г. по делу *Номер*; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016г. по делу *Номер*; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017г. по делу *Номер*. (л.д.22)

05.04.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес истца были направлены уведомление о заключении договора уступки права требования от 24.03.2017г., заявление о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, копия договора уступки права требования от 24.03.2017г. и копия акта приёма-передачи от 24.03.2017г. к договору уступки права требования от 24.03.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо. (л.д.123-124)

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*, а так же уведомлением о вручении вышеуказанные документы были получены истцом 15.04.2017. (л.д.125-126)

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что получил почтой вышеуказанные документы, в дату, указанную в уведомлении о вручении. 

Таким образом, оспариваемый договор уступки прав требования от 24.03.2017 был исполнен сторонами в день его заключения – 24.03.2021, что подтверждается актом. Истцу, не являющемуся стороной по договору стало известно о договоре и его исполнении 15.04.2017 при получении заказного почтового отправления, содержащего уведомление и копию оспариваемого договора. В связи с указанным, срок исковой давности по данному спору начинает течь с даты 16.04.2017. Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился 23.09.2020 (согласно почтового оттиска на конверте), трехгодичный срок на предъявление настоящих требований на дату обращения в суд истек. 

Не имеется оснований полагать, что документы, полученные истцом 15.04.2017 были не ясны представителю истца, поскольку представитель истца участвовал в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области при вынесении определения о процессуальном правопреемстве от 28.07.2017, по делу *Номер*, которым взыскатель ФИО2 был заменен на правопреемника и.п.ФИО1 на основании оспариваемого договора уступки прав требования. (л.д.116-122). Кроме этого, истец, являясь должником осуществлял погашение задолженности получателю и.п. ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.139)

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для восстановления срока исковой давности, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семухино» к и.п ФИО1 и ФИО2 о признании договора цессии от 24.03.2017г. недействительным, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семухино» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии от 24.03.2017 недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А. А. Юрова