12-427/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сотрудника УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2020 года сотрудник УМВД России по г. Дзержинску ФИО1, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания, просит его заменить на административный арест.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП послужило то обстоятельство, что 21.05.2020, находясь в [адрес], нарушила общественный порядок, учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.Деяние ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы городского суда о совершении ФИО3 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине, а также о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу сотрудника УМВД России по г. Дзержинску без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов