Дело №...а-5134/2018

Поступило в суд 26.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном повторном наложении ареста на банковский счет должника ФИО1 после фактического полного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 и ФИО2, выразившееся в несообщении банку (кредитной организации) о подлежащем снятии аресте со счета административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительно производства, в связи с фактическим исполнением требований, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району совершить действия, направленные на окончание исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возврату исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. На момент обращения с иском в суд задолженность погашена в полном объёме, однако, на официальном портале судебных приставов исполнительное производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ значится, как непрекращенное. Арест на счете должника присутствует до настоящего времени, поскольку судебный пристав-исполнитель не передал в банковскую организацию информацию о снятии ареста, чем нарушил права административного истца. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району совершить действия, направленные на окончание исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы и требования административного искового заявления с учетом уточнения, поддержали, пояснили, что по первому требованию незаконными должны быть признаны действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку она вынесла повторно постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, в то время, как фактически задолженность была погашена. По второму требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несообщении банку о снятии ареста, незаконными должны быть признаны действия судебных приставов ФИО2 и ФИО3, так как они вовремя не направили в банк соответствующую информацию.

Административный истец ФИО1 также пояснил, что о наложении ареста на его денежные средства в банке он узнал после возбуждения исполнительного производства, когда получил сообщение из банка. Он обратился в Сбербанк, где ему пояснил, что арест наложен судебными приставами. Денежные средства с его счета в сумме задолженности сразу же были сняты. В течение длительного времени он не мог пользоваться своим расчетным счетом в банке, так как на него был наложен арест. В сентябре 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, для выяснения обстоятельств, которая ему сообщила, что арест снят, и выдала копии постановлений о снятии ареста с денежных средств в банке по нескольким исполнительным производствам. Эти копии он передал в Банк, арест с его счетов был снят. Примерно в конце октября 2018 года ему снова пришло сообщение о наложении ареста на его денежные средства в Банке. После чего, он обратился в суд с настоящим иском. Ранее обратиться в суд он мог, в связи с занятостью. Оснований для повторного наложения ареста не имелось, так как долг был уже погашен. В результате действий судебных приставов он не мог пользоваться своими денежными средствами на счете в банке в течение длительного времени, чем нарушены его права. В начале декабря 2018 года арест с его счетов был снят. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании соглашения, заключенного между УФССП России по Новосибирской области и ПАО «Сбербанк России» осуществляется электронный документооборот, поэтому постановление о наложении ареста и о снятии ареста с денежных средств в банке посредством почтовой связи с банк не направляются, а направляются в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ею по исполнительному производству №...-ИП было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Информация о данном постановлении была направлена в Сбербанк в электронном виде. В сентябре 2018 года ФИО1 обращался к ней на прием, она выдала ему копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство не было окончено, поскольку денежные средства не перечислены взыскателю, в связи с отсутствием у судебного пристава реквизитов для перечисления денежных средств. Взыскателю неоднократно направлялись требований о предоставлении реквизитов. В октябре 2018 года, когда она находилась в отпуске, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, все ограничения с банковских счетов административного истца сняты, его права не нарушены. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о том, что ограничение с банковских счетов административного истца не снято, он узнал еще в сентябре 2018 года, а о том, что повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства он узнал в конце октября 2018 года. Аналогичные обстоятельства изложены в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 и представители административных ответчиков – УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств в суд не направили. 

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения - задолженность в размере 10000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

В этот же день направлен запрос взыскателю о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000,00 руб. и 1000,00 руб. списаны со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Исполнительное производство не окончено, в связи с тем, что денежные средства не перечислены взыскателю по причине отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос взыскателю о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ после поступления о взыскателя реквизитов для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что в настоящее время ограничения с банковских счетов административного истца сняты, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме задолженности по исполнительному документу перечислены в пользу взыскателя, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей не имеется.

Кроме того, согласно ч.3, ч.7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что о наличии ограничений в отношении его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» ему было известно в сентябре 2018 года, в связи с чем, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ему было выдано постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в банк и ограничения с его банковского счета были сняты. О повторном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковском счете ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно в конце октября 2018 года. 

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 было известно еще в сентябре и октябре 2018 года. 

С административным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайств о восстановлении такого срока административным истцом заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина