Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с.Шелаболиха 22 марта 2021 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Корт Е.Н., при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С., с участием помощника прокурора Шелаболихинского района Проценко А.Е., а также УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А и Б, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Шелаболихинского района Алтайского края на постановление № от *** УУП ОП по Шелаболихинскому району Алтайского края А, по которому Б, *** г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

У С Т А Н О В И Л :

*** в отношении Б УУП ОП по Шелаболихинскому району Алтайского края А было вынесено постановление, по которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что Б ***., находясь по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протесте прокурор просит постановление № от *** УУП ОП по Шелаболихинскому району Алтайского края А отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ссылаясь на то, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении УУП ОП по Шелаболихинскому району от ***, ни в объяснениях свидетелей признаков, подтверждающих нахождение Б в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не содержится, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, состоит из двух признаков – появление в общественном месте в состоянии опьянения и что указанное состояние должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающее чувство отвращения и брезгливости у окружающих. Не смотря на то, что признаки опьянения были *** у Б обнаружены, человеческое достоинство и общественную нравственность они не оскорбляли, опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим не создавали, чувство брезгливости и отвращения у окружающих не вызывали, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в корешке повестки о вызове Б для рассмотрения дела об административном правонарушении на ***, подпись Б о вручении ему повестки отсутствует. Указанные выше нарушения административного законодательства, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными и служат основанием для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения.

В судебном заседании Б просил принять решение по протесту прокурора на усмотрение суда. Кроме того, Б пояснил, что о времени и месте рассмотрения протокола его лично не извещали, а передавали через бывшую жену, что он будет рассматриваться, однако где и когда ему не было известно, пока *** не вручили ему копию уже принятого постановления.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А в судебном заседании пояснил, что Б в момент остановки его в общественном месте в указанное в протоколе время находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку куртка у него была расстёгнута, при нем находилась бутылка водки, походка у него была шатающаяся, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Указанные признаки опьянения были зафиксированы в пояснениях очевидцев правонарушения, поэтому в действиях Б имелся состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела на *** извещался не сам Б, а его бывшая жена, с которой он находится в разводе, которая обещала передать ему о времени и месте рассмотрения составленного протокола, однако в корешке повестки свою подпись поставить отказалась.

Помощник прокурора Шелаболихинского района Проценко А.Е. поддержала протест прокурора и просила постановление № от *** УУП ОП по Шелаболихинскому району А в отношении Б отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что были нарушены процессуальные нормы указанного закона, поскольку Б не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Шелаболихинского района Проценко А.Е. и других участников судебного заседания, суд находит постановление № от *** УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании нижеизложенного.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно было рассмотрено *** в отсутствии Б, при этом для подтверждения сведений о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения к его материалам приложен корешок повестки от *** об извещении указанного лица о дне рассмотрения дела на ***.

Вместе с тем, материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Б о времени и месте его рассмотрения, не содержат, поскольку в корешке повестки о вызове Б на рассмотрение дела ***, его подпись отсутствует.

Б в судебном заседании пояснил, что повестку он не получал, поскольку с *** до *** находился в 

<

адрес>. Ему известно, что его бывшей жене пытались вручить повестку на его имя, однако она отказалась в ней расписываться, передавала ему, что будет рассматриваться составленный на него протокол, однако когда конкретно и где это будет, ему сообщено не было.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А суду также пояснил, что лично Б о времени и месте рассмотрения дела он такие сведения не передавал, поскольку он отсутствовал дома. Однако он все эти данные передавал его бывшей жене, которая отказалась расписываться в повестке, поэтому он был уверен, что Б был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что Б не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, основания для признания возможным рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали, поэтому постановление вынесено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако направление дела на новое рассмотрение невозможно в связи со следующим.

Привлекая Б к административной ответственности, должностное лицо – УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А пришел к выводу о том, что его действия по нахождению в общественном месте *** в состоянии алкогольного опьянения оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б было установлено, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по факту события (как было указано в составленном протоколе и вынесенном постановлении об административном правонарушении), имевшего место ***, сроки давности привлечения Б к административной ответственности истекли, суд отменяет постановление УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку истек двухмесячный срок, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от *** Участкового уполномоченного полиции ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Корт