Судья Овчинникова М.А. Дело № 12-94/2020

(№ 5-51/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 15 апреля 2020 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

14 февраля 2020 года заместителем прокурора Усть-Цилемского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – заместителя руководителя – заведующего отделом по социальным вопросам администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и передаче его на рассмотрение министру финансов Республики Коми.

Определением первого заместителя министра финансов Республики Коми от 27 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя – заведующего отделом по социальным вопросам администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 394-ФЗ упразднен Усть-Цилемский районный суд Республики Коми, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 12 марта 2020 года судьей Ижемского районного суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная ФИО1 жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие привлекаемого лица и защитника, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Юдина А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регламентированы правоотношения в сфере развития среднего и малого предпринимательства, полномочия органов м6естного самоуправления, а также виды поддержки предпринимательства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе, формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В целях реализации предоставленных законодательством полномочий в данной сфере постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» от 06 декабря 2013 года № 12/2470 утверждена муниципальная программа «Развитие экономики», включающая в себя подпрограмму «Малое и среднее предпринимательство в муниципальном районе «Усть-Цилемский» (далее – Подпрограмма).

Предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной подпрограммы осуществляется в соответствии с порядками предоставления субсидий, представленными в приложениях №№ 1-6, 8, 9 к Подпрограмме.

В приложении № 8 к Подпрограмме установлен Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа (далее - Порядок).

Пунктом 1 раздела 2 указанного Порядка установлен перечень документов, которые должны предоставлять субъекты малого и среднего предпринимательства, претендующие на получение субсидий, в числе которых расчет размера субсидии по форме, утвержденной Постановлением; копии договоров, товарных накладных (при наличии), актов выполненных работ, оказанных услуг (при наличии), счетов (счетов-фактур); платежные документы, подтверждающие произведенные расходы.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, представление субъектом малого и среднего предпринимательства не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 1 раздела 2 настоящего Порядка (п.п. 4 п. 6 раздела 2 Порядка).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Цилемского района была проведена проверка соблюдения администрацией МР «Усть-Цилемский» требований законодательства о развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации, в том числе требований законодательства об оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям финансовой поддержки в виде предоставления субсидий.

В ходе проверки было установлено, что предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, в размере 48 000 рублей из местного бюджета МР «Усть-Цилемский» индивидуальному предпринимателю ФИО2 произошло при отсутствии необходимых документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, которые должен был предоставить получатель субсидии вместе с расчетом размера субсидии (копий договоров о приобретении аппаратуры и оказании услуг, связанных с экипировкой транспортных средств, счетов (счетов-фактур), товарных накладных и актов выполненных работ, оказанных услуг).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года; распоряжением и.о. руководителя администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО1 от 15.08.2019 № 377-р об установлении срока приема заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, с 22.08.2019 по 21.09.2019; заявкой ИП ФИО2 от 26.08.2019 на получение финансовой поддержки; расчетом размера субсидии; договорами аренды автобуса №№ 002, 003 от 01.01.2019, заключенными между ФИО3 и ИП ФИО2; кассовыми чеками ООО «Автокомфорт»; постановлением и.о. руководителя администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО1 от 30.09.2019 № 09/810 «О предоставлении финансовой поддержки ИП ФИО2»; договором № 6 от 01.10.2019 о предоставлении субсидии, заключенным между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ИП ФИО2; платежным поручением № 326310 от 15.10.2019 о перечислении денежных средств в качестве субсидии ИП ФИО2; письменным объяснением ФИО4 от 11.02.2020, являющейся начальником финансового управления администрации МР «Усть-Цилемский», и членом Координационного совета по малому и среднему предпринимательству при руководителе администрации МР «Усть-Цилемский», и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является заместителем руководителя – заведующей отделом по социальным вопросам администрации МР «Усть-Цилемский». На основании распоряжений руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» от 06.08.2019 № 02/02-03/111к, от 20.09.2019 № 02/02-03/128к ФИО1 в периоды с 12.08.2019 по 25.08.2019, с 22.09.2019 по 28.09.2019 и с 30.09.2019 по 06.10.2019 исполняла обязанности руководителя администрации, постановление от 30.09.2019 № 09/810 о предоставлении финансовой поддержки ИП ФИО2 подписано ею.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение условий предоставления субсидии.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше нормативных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ о заключении ИП ФИО2 устного договора с поставщиком, в подтверждение которого им представлены кассовые чеки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда, поскольку не опровергает факт нарушения условий выдачи субсидии, предусмотренных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, согласно которому для получения субсидии субъект малого и среднего предпринимательства представляет документы, предусмотренные пунктом 1 раздела 2 Порядка, в полном объеме, в том числе копии договоров, счетов (счетов-фактур).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что решение о предоставлении ИП ФИО2 субсидии принято на основании решения (протокольного) Координационного совета по малому и среднему предпринимательству при руководителе администрации МР «Усть-Цилемский», рассмотревшего его заявку на получение финансовой поддержки, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку субъектом ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств. Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления, орган местной администрации. Координационный совет по малому и среднему предпринимательству при руководителе администрации МР «Усть-Цилемский» не наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии в деле неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюден.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, основаны на неверном толковании норм права, расцениваются, как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – заведующего отделом по социальным вопросам администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская