РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора Матханова В.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2017 по иску Федерального «14 отряд ФПС по Иркутской области» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования служебным помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» находятся служебные жилые помещения, расположенные по адресу: город Усть-Илимск, улица 

<

данные изъяты>, которые являются собственностью Российской Федерации. С 01.05.1988, согласно решению Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов № от ** **.1988, Г.П.А. и членам его семьи - супруге ФИО2, дочери Г.О.П. предоставлена служебная квартира по адресу 

<

данные изъяты> В период с ** **1982 по ** **.1991 Г.П.А. работал в должности водителя ПВПЧ № 30 ОВПО № 2, в связи с отсутствием у семьи жилья, была предоставлена указанная служебная квартира. Г.П.А. ** **.2003 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик ФИО2 продолжает проживать в служебном жилом помещении, несмотря на то, что в трудовых отношениях с Государственной противопожарной службой не состояла и не состоит, является бывшим членом семьи Г.П.А. и не имеет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоит и не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других. ФИО2 самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не имеет. Продолжая проживать в служебном жилом помещении нарушает права собственника - Российской Федерации на свободное пользование и распоряжение служебным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств истца по обеспечению других сотрудников жилыми помещениями на период прохождения службы. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу город Усть-Илимск, улица 

<

данные изъяты> выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования поддержала, простила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Привела доводы о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, а также о необходимости прекращения производства по делу, поскольку 13.03.2002 Усть-Илимским городским судом уже было рассмотрено гражданское дело по иску ОГПС № 2 УГПС МЧС России по Иркутской области к Г.П.А.., ФИО2 о выселении из служебного помещения. Поддержала доводы, изложенные письменно (л.д. 60-62).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, производство по делу подлежит прекращению, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 43 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, которое в настоящее время занимает ФИО2, предоставлено ее бывшему супругу Г.П.А., который проходил службу в Отряде военизированной пожарной охраны № 2 УПО УВД Иркутской области с ** **.1982 по ** **1991, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено и подтверждается представленными суду выписками из приказов по личному составу от ** **.1982 № л/с, от ** **.1991 № л/с (л.д. 7,8).

Г.П.А. как работающему в Отряде военизированной пожарной охраны № 2 УПО УВД Иркутской области, с ** **.1988 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета Народных депутатов с приложениями №, № к нему (л.д. 10-13).

Из указанных документов следует, что жилые помещения, расположенные в доме, стоящем на территории пожарного депо и находящемся на балансе СВПЧ-25, предназначенном для проживания работников СВПЧ-25 и ПВЧП-30, были признаны служебным жилым фондом с 01.05.1988.

На основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от ** **.2010 № дому, в котором находится служебная квартира ответчика, присвоен адрес 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Истцом заявлены требования о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении.

Суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца о том, что право пользования служебным жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик, брак между ней и нанимателем Г.П.А. расторгнут ** **.1998, о чем ** **.1998 составлена запись №. Указанное, подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака I-СТ № от ** ** (л.д. 69).

Со слов ответчика ФИО2 ее бывший супруг Г.П.А. на момент рассмотрения дела Усть-Илимским городским судом Иркутской области № 2-361-02 уже не жил в спорной квартире.

Указанные обстоятельства судом не выяснялись, не исследовались, поскольку истцом были заявлены иные основания для выселения ответчика, а именно отсутствие оснований для сохранения права пользования жилым помещением Г.П.А. и членов его семьи, поскольку трудовой стаж Г.П.А. составил менее 10 лет, а оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд с учетом вышеприведенных норм материального права, признает ответчика ФИО2 подлежащей выселению из спорного жилого помещения, поскольку ее право пользования жилым помещением производно от права пользования ее бывшего супруга Г.П.А., который в свою очередь от такого права отказался добровольно, выехав из служебного жилого помещения по другому месту жительства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для ее выселения и наличии права пользования жилы помещением, поскольку она является пенсионером и не имеет достаточного дохода для приобретения жилья, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе статус пенсионера у ФИО2 не свидетельствует по смыслу статьи 103 ЖК РФ и ранее действующей статьи 108 ЖК РФСФР о наличии у ответчика ФИО2 законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в настоящее время являются бывшим членом семьи Г.П.А. нанимателя служебного жилого помещения по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 

<

данные изъяты>. Брак между Г.П.А. и ФИО2 расторгнут, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в закону силу и принятое по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд во внимание не принимает. Приведенные ответчиком доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, определяющих понятие предмета и основания исковых требований. Решение Усть-Илимского городского суда по делу № 2-361-02 принято по иным основаниям, чем те, что заявлены истцом в рамках настоящего гражданского дела. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекращено на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

данные изъяты> 

С учетом требований части 4 статьи 31 ЖК РФ, и принимая во внимание, что ФИО2 не имеет другого жилого помещения, и что для обеспечения себя жилым помещением ответчику понадобится определенный период времени, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** (л.д. 6).

Понесенные истцом судебные расходы полежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» 6 000 рублей судебных расходов.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица 

<

данные изъяты>, на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

..

..и