РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

с участием прокурора Ганиева М.Х.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца погиб в ДТП, в совершении которого виновен ФИО4 в результате гибели отца истец испытал большой стресс, он пережил большие душевные и физические страдания, последствиями которых оказались потеря сна, частые головные боли, быстрая утомляемость, апатия, отсутствие настроения, постоянная скорбь. Причинение морального вреда истцу является очевидным и в доказывании не нуждается. Он заключается в безвозвратной утрате родителя – отца, близкого человека, вырастившего и воспитавшего его, давшего родительскую любовь, заботу, тепло, смерть которого повлекла для истца лишение душевного тепла, любви, поддержки со стороны отца. Смерть отца, который вырастил истца, любил и заботился, поддерживал, помогал, само по себе свидетельствует о невосполнимой утрате и должна быть признан тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные и физические страдания. Ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ приговором Белокатайского межрайонного суда, которым установлено, что ФИО4 нарушил правила дорожного движения, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменных возражений на иск, ходатайств суду не представил

Прокурор в суде полагал, что исковые требования истца в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определение понятия морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. окончательное наказание ФИО4 назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии–поселении

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, пассажиру автомобиля под управлением ответчика А.И. были причинены телесные повреждения, в результате которых он ДД.ММ.ГГГГ около 00 - 50 часов скончался в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ. Кроме того, данным приговором установлено, что нарушения пунктов 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО4 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром А.И. телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Таким образом, материалами уголовного дела, приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт того, что смерть А.И. наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО4, который являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст. 1101 ГК РФ)

Так, из материалов дела следует, что погибший А.И. является родным отцом истца ФИО3 Безусловно то, что для истца как сына погибшего – смерть отца стала глубоким потрясением, поскольку жизнь человека, априори, бесценна, факт того, что истец потеряв отца – близкого родственника, безусловно, перенес большие страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, не нуждается в доказывании.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, близких родственных связей погибшего и истца - как отца и сына, наступившими необратимыми последствиями для истца в виде потери отца, лишении его любви и поддержки с его стороны, а также ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в целях того, чтобы денежная компенсация отвечала признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, суд определяет размер морального вреда причиненного истцу смертью своего родного отца в сумме 600 000 рублей

Суд с учетом того, что ФИО4 совершил преступление, в результате которого наступила смерть отца истца, в состоянии алкогольного опьянения, никаких мер к возмещению вреда не предпринимал, обратного суду не представлено, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по настоящему иску, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в связи со смертью А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО3 в сумме 600000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к года. 

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья А.Н. Леонтьев 

Решение суда не вступило в законную силу. Дата выдачи мая 2019 года. 

Судья А.Н. Леонтьев 

Секретарь С.А. Усов 

Белокатайский межрайонный суд РБ

Подлинник решения подшит в деле № 2-312/ 2019