Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО6 судебному району Республики Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым суд признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь на своем земельном участке по адресу: ..., с. ФИО1, ..., при выполнении земляных работ по вышеуказанному адресу сложил землю при помощи трактора, самовольно без согласия собственника участка ... по ... с. ФИО1 ... гр. ФИО4 сложил грунт на территории выше указанного домовладения.

В результате совершения указанного правонарушения ФИО5 причинил ФИО4 убытки (реальный ущерб).

Согласно заключению специалиста ООО "Арбакеш+" ... от ... по результатам исследования опалубки забора, расположенного по адресу: РТ, с. ФИО1, ... стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса составляет 132819 рублей. Для производства независимой оценки истец был вынужден оплатить оказанные ему услуги, что составляет 21000 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки (реальный ущерб) в размере 132819 рублей, расходы на проведение оценки 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 305 рублей 40 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уточнил в части суммы взыскиваемого ущерба, просил с учетом результатов судебной экспертизы взыскать убытки (реальный ущерб) в сумме 89285 рублей 93 копейки, остальные требования поддержал в том же объеме. Требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, пояснив, целостность каркаса нарушена не была, истцом использовались бывшие в употреблении щиты. Вынесенное в отношении него постановление не обжаловал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования признал частично, пояснив также, что при производстве повторной экспертизы экспертом не было учтено, что истцом использовались бывшие в употреблении щиты, не понятно как были просчитаны расходы; заключение является не объективным. Просит за основу взять заключение эксперта 32/23. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО6 ... Республики Татарстан ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления усматривается, что ... в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь на своем земельном участке по адресу: ..., с. ФИО1, ..., при выполнении земляных работ по вышеуказанному адресу сложил землю при помощи трактора, самовольно без согласия собственника участка ... по ... с. ФИО1 ... гр. ФИО4 сложил грунт на территории вышеуказанного домовладения.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, то есть самоуправство.

Постановление ФИО3 обжаловано не было, вступило в законную силу. Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что штраф им был оплачен. 

В подтверждение стоимости ущерба истцом представлено заключение специалиста ... ООО «Арбакеш+», согласно которому стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса составляет 132819 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 21000 рублей. 

С указанной суммой стоимости ущерба ответчик не согласился.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса, расположенных по адресу: .... П. ФИО1, ....

Согласно выводам эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертиз» от ... ... стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса, расположенных по адресу: РТ, п. ФИО1, ..., д. ...4 рубля.

Из указанного заключения следует, что экспертами была рассчитана стоимость удаления грунта со стороны участка ФИО3 вдоль опалубки, демонтаж-монтаж опалубки. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса, расположенных по адресу: ..., п. ФИО1, ....

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» стоимость восстановления опалубки и арматурного каркаса, расположенных по адресу: ..., п. ФИО1, ..., составляет (округленно) 89285 рублей 93 копейки. 

С учетом результатов указанной экспертизы, представителем истца требования в части суммы ущерба были уточнены. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, стаж работы в ФИО2 деятельности которого составляет 20 лет, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

В судебном заседании представителем ответчика указывалось на необходимость при вынесении решения суда взять за основу заключение эксперта ... ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз».

С данной позицией суд согласиться не может.

В заключении эксперта ... ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» ответ на поставленный судом вопрос дан не был 

Иной оценки ущерба ответчик суду не предоставил. Не согласие ответчика и его представителя с результатами экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 89285 рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта – техника в сумме 21000руцблей. 

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 21000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Заключение специалиста ... было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления и представительство в суде в сумме 20000 рублей. 

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей на основании договора ... об оказании юридических услуг от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В условиях состязательности процесса стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности причинения истцу действиями ответчика м нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 58 копеек, почтовые расходы в сумме 305 рублей 40 копеек.

Как указано выше, определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2».

Результаты экспертизы были представлены суду, положены в основу при вынесении решения суда. 

С учетом вынесенного по делу решения в части требований истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9216 ...) в пользу ФИО4, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в возмещение ущерба 89285 рублей 93 копейки, расходы по проведению оценки в сумме 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 305 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9216 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ....