Судья: Белоусова А.Г. Дело № 22 - 490 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 30 января 2018 г

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Приморского краевого суда: Чугункина Н.П. 

С участием прокурора прокуратуры 

Приморского края Тимошенко В.А. 

Защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 64 от 30 января 2018 года, 

При секретаре: Ковалевской Н.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 октября 2017 года, которым 

ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившей постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он не согласен с действиями врио руководителя ...» ФИО5, а именно с тем, что она отказала ему в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов об его заболеваниях. 

Судом в принятии к рассмотрению жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы указывает, что является обвиняемым по уголовному делу ..., и имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами. Считает, что документы, содержащие сведения об его состоянии здоровья, являются доказательствами по уголовному делу, поскольку суд обязан в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, разрешить вопрос о возможности отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья. Полагает, суд обязан был принять жалобу к производству и рассмотреть по существу. Отказывая в принятии жалобы, суд нарушает его процессуальные права. Также состояние здоровья может быть учтено судом при назначении наказания. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Из текста жалобы заявителя ФИО1 следует, что он обратился с жалобой на действия врио руководителя ... ФИО5, отказавшей ему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов о его заболеваниях.

Суд первой инстанции в ходе подготовки жалобы к рассмотрению пришел к выводу, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия по отказу в удовлетворении ходатайства ФИО1 в истребовании медицинских документов в отношении него в рамках уголовного дела ..., не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах.

Из текста постановления следует, что фактически суд первой инстанции в ходе подготовки жалобы к рассмотрению установил, что в производстве ... находится уголовное дело в отношении заявителя ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. »а», 306 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ. В ходе расследования указанного дела ФИО1 обратился с ходатайством об истребовании в отношении него медицинских документов, в удовлетворении которого ему отказано.

Принимая во внимание, что ходатайство, заявленное ФИО1 в рамках уголовного дела в отношении него, и он обжалует действие должностного лица в связи с осуществлением им полномочий по осуществлению уголовного преследования, суду первой инстанции следовало рассмотреть указанную жалобу по существу.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением для рассмотрения в суд по существу поданной заявителем жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 октября 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение об отказе в удовлетворении его ходатайства – отменить.

Материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе судей, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить. 

Председательствующий: Чугункина Н.П.