Дело №1-377/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

Секретаря Слизской Л.С.,

с участием гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката подсудимого 

представившего удост. №, ордер №, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Гречко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «ВА3217230 LADA PRIORA», 

<

данные изъяты> двигался вблизи дома 

<

адрес>, по средней полосе движения на дороге, имеющей три полосы для движения в данном направлении.

В соответствии с:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

п. 1.5, тех же правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7, тех же правил: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1, тех же правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологически; условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1, тех же правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

п. 14.2, тех же правил «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Однако, в нарушение указанных требований, водитель ФИО4 двигаясь в населенном пункте, не учел наличия нерегулируемого пешеходного перехода, нанесенного через проезжую часть 

<

адрес>, обозначенного соответствующим дорожным знаком и обуславливающего интенсивное пешеходное движение, в связи с заторможенным состоянием своего сознания, вызванного наличием в биологической среде его организма наркотического средства (дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ХТИ, АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не принял во внимание произведенную остановку транспортного средства, двигавшегося на крайней левой полосе движения в попутном ему направлении, который остановился перед пешеходным переходом, своевременно не применил мер к остановке управляемого им автомобиля, тем самым не обеспечил должного контроля за своим транспортным средством, вследствие чего допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля под управлением ФИО4,

В результате действий ФИО4, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, и состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком, что и обусловило наступление смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом свода и основания черепа, перелом тела нижней челюсти, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, мелкоочаговые кровоизлияния в ткани мозга. Закрытая тупая травма туловища: компрессионно-оскольчатый перелом 6-го грудного позвонка, без анатомического перерыва спинного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в веществе спинного мозга, двусторонние переломы ребер, перелом правой ключицы, очаговые кровоизлияния в ткань и корни легких, очаговые кровоизлияния в основания сосудов сердца, кровоизлияние в околопочечную клетчатку почек, разрыв паренхимы печени, кровоподтеки и ссадины туловища. Закрытый перелом правой и левой плечевых костей. Закрытый перелом левой большеберцовой кости. Открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Указанная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей опасна для жизни, по этому признаку влечет тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО4 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смерть, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление лица.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по мету жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Действия подсудимого во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ : признание вины и раскаянье, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как имеет место совершение неумышленного преступления средней тяжести.

Обсуждая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 в адрес ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей морального ущерба и расходов представителя в размере 70000 рублей, суд считает необходимым иск удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с частичным признанием иска подсудимым и его имущественным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, ФИО4 следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 217230 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, компакт диск и акт медицинского освидетельствования – оставить при уголовном деле

Документы, удостоверяющие личность, а так же водительское удостоверение в ходе судебного процесса не изымалось, в материалах дела отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №1 в адрес ФИО4 удовлетворить частично, взыскав в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 сумму морального вреда в размере 500000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: