ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 170000 рублей, со сроком возврата не позднее 10.06.2021г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 23.06.2012г. по 22.06.2013г. – 13.75% годовых, с 23.062013г. по 22.06.2015г. – 15.75% годовых, с 23.06.2015г. по 21.06.2017г. – 17.75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 28.03.2017г. в сумме 52225.04 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 23.07.2012г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 104 978.22 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска. 

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на сумму 170 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 23.06.2012г. по 22.06.2013г. – 13.75% годовых, с 23.062013г. по 22.06.2015г. – 15.75% годовых, с 23.06.2015г. по 21.06.2017г. – 17.75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 23.07.2012г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком были заключены договора поручительства от 23.07.2012г. №п, по которому поручителем выступила ФИО3 и в соответствии с условиями договора поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не внесла платеж, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств. 

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 52225.04 руб., из которых:

-44467.94 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

-5849.83 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,

-1520.21 руб. пени по просроченному кредиту 

-387.06 руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 760.1 руб. и до 193.53 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 51271.4 руб.: 44467.94 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 5849.83руб.- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 760.1руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 193.53 руб. 

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 23.07.2012г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 51271.4 руб. 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 7766.75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 51271 руб. 4 коп. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7766 руб. 75 коп. (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: