Дело 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП 

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 62 110 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины, поскольку лицо, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования скрылось с места ДТП. Требования мотивированы тем, что 16.01.2017 в 01 час. 00 мин. у д.24 по ул.Орджоникидзе г.Выкса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-… г.р.з….., нарушил правила дорожного движения (п.13.9, 2.5 ПДД РФ), произвел столкновение с автомобилем Ауди-… г.р.з…., принадлежащим В., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ-.г.р.з…. и Ауди-..г.р.з…. была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств … и …. Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО СК «Сервисрезерв» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 110 руб. 00 коп.. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать в виновного лица, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, от получения которых отказался (возвращены по истечении срока хранения), считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.2 ст.117 и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. 

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства ВАЗ-…г.р.з…. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ….), ФИО1 является собственником данного транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что 16.01.2017 в 01 час. 00 мин. у д.24 по ул.Орджоникидзе г.Выкса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-… г.р.з….., нарушил правила дорожного движения (п.13.9, 2.5 ПДД РФ), произвел столкновение с автомобилем Ауди-… г.р.з…., принадлежащим. В., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления УИН …. по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме …. руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен в сумме 62110 руб. согласно заключения эксперта-техника …. как разница между рыночной стоимостью автомобиля Ауди-… г.р.з….. и стоимостью годных остатков.. , поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции №.. составила … руб. (с учетом износа), т.е. наступила полная гибель автомобиля.

ООО СК «Сервисрезерв» во исполнение обязательства перечислило В. ….2017 страховое возмещение в размере 62 110 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения №…

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от …2017 по делу №…. ФИО1 после произошедшего с его участием 16.01.2017 на ул.Орджоникидзе г.Выкса Нижегородской области дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и за данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» убытки в сумме 62 110 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2063 рубля 30 копеек, а всего 64 173 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Корокозов Д.Н.