Дело № 2-3626/2024

КОУИД 51RS0003-01-2024-004515-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., 

при секретаре Есипович Т.В., 

с участием 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Комфорт» на основании договора от 01.07.2017 осуществляло обслуживание многоквартирного 

<

адрес>

Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 19,89 рублей за 1 кв.м. общей площади, с 01.01.2019 – 19,39 рублей, с 01.04.2019 – 21,29 рублей. Ответчик является собственником жилого помещения – квартира № в указанном многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками квартиры № указанного многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества образовалась задолженность. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26974 рубля 50 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.09.2021 по 29.08.2024 в размере 8489 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 26974 рубля 50 копеек с 30.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, возвратить госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела смс сообщением. В ходе рассмотрения дела заявил пропуск срока.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления», действующего от имени администрации города Мурманска, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-30).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с 01.07.2017 до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

Размер месячной платы за содержание жилого помещения установлен в пункте 4.2 договора в размере 19,89 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору размер платы с 01.01.2019 установлен в размере 19,39 рублей, а дополнительным соглашением от 28.03.2019 размер платы с 01.04.2019 установлен в размере 21,29 рублей.

На основании указанного договора ООО «Комфорт» с 01.07.2017 осуществляет обслуживание многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2019 ответчик с 07.06.2019 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства с 02.07.2019 по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 26 974 рубля 50 копеек. Указанный расчет сделан исходя из площади жилого помещения и действующего в соответствующие периоды тарифа, является математически верным, ответчиком не оспорен, собственный расчет, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 155 ЖК РФ и условий договора о задолженности за август 2021 года, истец узнал 10.09.2021, иск подан в суд 03.09.2024, срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с платежа за август 2021 года, который должен быть произведен до 10.09.2021 года( +3 г).

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.06.2024, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196,199 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.09.2021 по 29.08.2024 составил 8489 рублей 20 копеек, на дату вынесения решения размер пени составит 10424,83 рублей (с учетом моратория).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 10424,83 рублей. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, документов, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ не представлено.

Взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 26 974 рубля 50 копеек, за каждый день просрочки с 07.12.2024 (дата следующая после вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности и пени истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника (нанимателя) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика. 

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 30 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

С учетом характера и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2273 рубля 10 копеек (чек ордер от 30.08.2024), тогда как после уточнения требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 1264 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1264 рубля, а государственная пошлина в размере 1009 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 26 974 рубля 50 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.09.2021 по 06.12.2024 в размере 10424,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН 

<

***> пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 26 974 рубля 50 копеек, начиная с 07.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину в размере 1009 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова