Судья Штыкова Н.Г. Дело № 22-297\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 27 февраля 2019 года 

Смоленский областной суд

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М. 

при секретаре Моисеенковой Л.И..

с участием прокурора Гайдуковой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Митрушиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митрущиной А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 сентября 2016 года приговором . . . по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

- 25 сентября 2017 года приговором . . . по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 февраля 2018 года приговором . . . с учетом изменений по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- 7 мая 2018 года приговором . . . по ч.3 ст.30,ст.158.1 (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

- 9 августа 2018 года приговором . . . с учетом изменений по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден:

- по каждому из четырех преступлений по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- по каждому из преступлений от (дата) и (дата) по ст.158.1 к 7 месяцам лишения свободы,

- по преступлению от (дата) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору . . . от 9 августа 2018 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с (дата) . 

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Митрушиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в покушениях на мелкое хищение чужого имущества, кражах, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в покушении на кражу и в грабеже, в период с (дата) по (дата) на территории г. Смоленска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в совершении преступления вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке.

Адвокат Митрушина А.С. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда по ст.161 УК РФ, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенников А.П., полагая необоснованными доводы защиты, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Митрушина А.С. поддержали в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просили приговор изменить, смягчить наказание. 

Прокурор Гайдукова О.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу защиты без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, установленные судом смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме при назначении наказания, а указанное смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно судом не установлены, т.к. в материалах дела доказательства по этим фактам отсутствуют. 

Также судом обоснованно указано на отсутствие наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что правильно признано отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Требования ст.66, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ и п.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не нашел, мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.М. Михайлова