Дело № 2-656/2025 10 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004745-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО2 о взыскании о задолженности по договору кредитной карты размере 57 191,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сумме основного долга составляет 49 983,76 руб., просроченные проценты 7 156,87 руб., неустойка 50,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по иску возражала. Пояснила, что является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2, приняла наследство в виде квартиры 9 

<

адрес>. О кредитной карте ей не было известно. ФИО1 является получателем пенсии, размер которой составляет около 

<

данные изъяты>. Она понесла расходы по захоронению мужа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2 между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. 

Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. 

В материалы дела представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 50 000 рублей, с уплатой 18 % годовых (л.д.19-21).

Необходимые условия договора предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.25-27). 

В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у заемщика образовался просроченный основной долг в размере 49 983,76 руб., просроченные проценты 7 156,87 руб., комиссии и штрафы – 50,71 руб.

При определении размера задолженности суд считает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным истцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №, наследство по закону приняла супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает размер задолженности, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общем размере 57 191,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику заемщика ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 03

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 191 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.