дело № 10-30/2017

мировой судья ИзюмоваТ.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 19 октября 2017 года

Курчатовский районный суд в составе председательствующего - судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием: частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 10 000 руб.

Заслушав частного обвинителя – потерпевшую ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденную ФИО1 полагавшей постановление подлежащим отмене, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от 15 декабря 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанным приговором ФИО1 освобождена от наказания в связи с постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска вынесено постановление о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевшая ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, взыскать процессуальные издержки, которые ее понесены в полном объеме, поскольку при вынесении постановления суд не принял во внимание материальное положение, наличие на иждивении детей, а также доходы ее мужа и дочери, проживающих с ней.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное постановление, просит, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании процессуальных издержек в размере 20 500 руб. отказать. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что взыскание судебных расходов в виде процессуальных издержек не является административным наказанием или возмещением вреда, потому взыскание судебных расходов по данному делу, не имеет правовых оснований.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, осужденной ФИО1 нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшая ФИО2 представила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачиваются следующие юридически услуги: подготовка частной жалобы, консультирование, подготовка и сбор доказательств, участие в рассмотрение дела су

<

адрес> инстанции.

Факт оказания услуги адвокатом Калашниковой И.В. потерпевшей ФИО7 на сумму 20 500 рублей в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 подтверждается: актами приема-передачи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ 500 руб.

К доводам ФИО1 о том, что судебные расходы по данному делу не имеют правовых оснований, поскольку постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для взыскания возмещения вреда, суд относится критически.

Судом первой инстанции учтено материальное положение ФИО1, которой установлена страховая пенсия по старости в размере 12 953, 70 руб., состояние здоровья, что послужило основанием для уменьшения суммы процессуальных издержек до 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд принял решение об удовлетворении требований потерпевшей ФИО2.

Вместе с тем, судом не обосновано частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании процессуальных издержек.

Согласно п.1.1 ст. 131 УПК суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего являются процессуальными издержками.

П.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В материалах дела имеются подтверждающие выплаченные суммы, документы на общую сумму 20 500 руб., поэтому указанная сумма должна быть взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 398.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя отменить.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Вынести по заявлению ФИО2 новое решение, которым заявленные требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 20 500 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: