Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимой ФИО2, ее защитника- адвоката Федоровой Т.И.

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь в кафе «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств у своей знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, представляясь риэлтором агентства недвижимости, убедила Потерпевший №1 передать ей в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на 3 недели для осуществления своей деятельности.Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение,не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время и месте передала ФИО2 денежные средства размере 300 000 рублей, а ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности вернуть полученные от последней денежные средства, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 умышленнопохитила денежные средства вразмере 300 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Указанными действиями ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств у своей знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, представляясь риэлтором агентства недвижимости, убедила Потерпевший №1 передать ей в долг денежную сумму в размере 160 000 рублей сроком на 1 месяц для осуществления своей деятельности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение,не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время и месте передала ФИО2 денежные средства размере 160 000 рублей.ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности вернуть полученные от последней денежные средства в размере 160 000 рублей, злоупотребляя доверием Потерпевший №1,умышленно похитила указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, представляясь риэлтором агентства недвижимости, убедила Потерпевший №1 передать ей в долг денежную сумму в размере 140 000 рублей сроком на 3 дня для осуществления своей деятельности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время и месте передала ФИО2 денежные средства размере 140 000 рублей.ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не имея намеренияи возможности вернуть полученные от последней денежные средства в размере 140000 рублей, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 умышленно похитила указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств у знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, представляясь риэлтором агентства недвижимости, убедила Потерпевший №1 передать ей в долг денежную сумму в размере 995 000 рублей для приобретения объекта недвижимости. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение,не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время и месте передала ФИО2 денежные средства размере 995 000 рублей.ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности вернуть полученные от последней денежные средства в размере 995000 рублей, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 умышленно похитила указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на сумму 995 000 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений не признала и суду показала, что в феврале 2015 года, тогда она работала риэлтором, ей предложили купить дом по выгодной цене. Она решила купить дом, потом перепродать, для этого ей нужны были деньги. Она попросила деньги у подруги Потерпевший №1, у той не было денег. Она знала, что у знакомого Потерпевший №1 есть деньги, но знала, что он не даст ей деньги, т.к. имела денежный долг перед ним. Тогда она решила, что Потерпевший №1 возьмет у Потерпевший №1 деньги для нее, с чем Потерпевший №1 согласилась. Она сама позвонила Потерпевший №1, попросила, чтобы он дал взаймы Потерпевший №1, пояснив, что последняя занимается бизнесом, заручилась за подругу. Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились в кафе «Парус» 

<

адрес>, Потерпевший №1 в банкомате снял, как поняла, 160 тыс. рублей, при ней передал 150 тыс. рублей Потерпевший №1, а Потерпевший №1 эти деньги- 150 тыс. рублей в присутствии Потерпевший №1 передала ей. Потерпевший №1 знал, что деньги предназначались ей, и она должна была вернуть ему 150 тыс. рублей. Поскольку деньги занимали без обеспечения, без залога, то в расписке Потерпевший №1 указала, что заняла у Потерпевший №1 300 000 рублей, хотя в действительности потерпевшая взяла у него 150 тыс. рублей. В течение 1-1,5 лет, до ареста, она платила Потерпевший №1 проценты по займу в размере 15 тыс. рублей, должна была вернуть ему основной долг в размере 150 тыс. рублей по возможности, а до полного возврата долга она должна была ежемесячно выплачивать Потерпевший №1 10 % от суммы, т.е. 15 тыс. рублей. До настоящего времени она не вернула Потерпевший №1 150 тыс. рублей. 

В сентябре 2015 года она попросила у Потерпевший №1 160 тыс. рублей для работы. Потерпевший №1 оформила на себя кредит и дала ей 160 тыс. рублей. Деньги она взяла на 1 месяц, договорились, что до полного возврата долга она будет платить банку проценты по кредиту вместо Потерпевший №1. Она платила проценты по кредиту до задержания, у нее были квитанции, но после задержания у нее их изъяли. 160 тыс. рублей она не вернула Потерпевший №1, только в декабре 2018 года ее родственники вернули потерпевшей долг. 

В апреле 2016 года она взяла у Потерпевший №1 140 тыс. рублей на 3 дня, но не смогла вернуть, поэтому договорились, что до полного возврата долга она будет платить Потерпевший №1 ежемесячно 10 % от суммы долга. Она платила проценты потерпевшей, долг не смогла вернуть, т.к. ее арестовали. В декабре 2018 года ее родственники вернули потерпевшей 140 тыс. рублей. 

В ноябре 2016 года она взяла у Потерпевший №1 995 тыс. рублей для приобретения совместно с другими лицами торгового центра в

<

адрес>. Они хотели вместе отремонтировать торговый центр и продать за 15 млн. рублей. Она передала 2 млн. рублей мужчине, у которого знала только имя, после продажи торгового центра ей обещали 7 млн. рублей. Но ее обманули, мужчины с деньгами исчезли, токовый центр не купили. У нее были финансовые затруднения, поэтому не смогла вернуть Потерпевший №1 деньги, но выплачивала потерпевшей 10 % в месяц. В декабре 2018 года ее родственники вернули потерпевшей долг в полном размере. Считает, что она не обманывала Потерпевший №1, всегда платила той проценты от сумм займа, не смогла вернуть долг из- за финансовых затруднений, т.к. в 2014 году она взяла в займы 2 млн. рублей под 10 % в месяц. Сначала у нее на работе дела шли хорошо, но в конце 2015- в начале 2016 года упала продажа квартир, поэтому она не могла платить проценты, возвращать долги, занимала деньги у одних, покрывала долги перед другими, таким образом, у нее накопились долги. Вину признает только в том, что во время не вернула деньги Потерпевший №1 по первому эпизоду и Потерпевший №1. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с Кречетовой дружат с 9 лет, они вместе учились в школе. ФИО3 является лучшей подругой, работала риэлтором, имела свое агентство недвижимости. В феврале 2015 года ФИО3 попросила ее взять деньги взаймы у Потерпевший №1 для подсудимой в целях развития бизнеса, пояснив, что он не даст подсудимой деньги, т.к. ФИО3 уже имела долги перед ним. Она согласилась выручить ФИО3, т.к. у подруги были финансовые затруднения, она знала, что подсудимая взяла в долг большую сумму денег и не смогла вернуть. ФИО3 позвонила Потерпевший №1, попросила его дать деньги взаймы якобы для нее, договорились о встрече. Встретившись в кафе «Парус», Потерпевший №1 передал ей 150 тыс. рублей, она написала расписку о получении денег в сумме 300 тыс. рублей, т.к. займ ничем не был обеспечен. Эти деньги она сразу же при Потерпевший №1 передала Кречетовой, он знал, что она взяла деньги для подсудимой. При передаче денег она доверяла подсудимой, до этого она неоднократно давала той деньги, ФИО3 возвращала их. Согласно расписке она должна была вернуть деньги Потерпевший №1, но фактически деньги должна была вернуть ФИО3 и платить ему проценты по займу, поэтому Потерпевший №1 не беспокоил ее, деньги не требовал, только пару раз звонил ей до ареста Кречетовой, просилпроценты по договору займа. Она перезванивала Кречетовой, передавала слова Потерпевший №1. После ареста Кречетовой Потерпевший №1 в судебном порядке взыскал с нее 300 000 рублей и проценты. При передаче денег ФИО3 не обманывала ее, никоим образом не злоупотребляла ее доверием, т.к. она знала о финансовом положении подсудимой, знала, что та находится в безвыходном положении, связанном с кризисом в работе по продаже квартир. У Кречетовой намечалась выгодная сделка, после чего та хотела рассчитаться по всем долгам, поэтому она отдала деньги. Считает, что ущерб ей причинила ФИО3, поскольку та использовала переданные Потерпевший №1 деньги. Подсудимая ей не вернула 300 000 рублей. Ущерб в размере 150 тыс. рублей для нее является значительным, т.к. размер зарплаты в то время составлял 18 тыс. рублей, на иждивении был несовершеннолетний ребенок. 

В сентябре 2015 г. у себя дома по 

<

адрес> по просьбе подсудимой она передала той 160 тыс. рублей сроком на 1 месяц для осуществления риэлтерской деятельности. Она взяла в банке 180 тыс. рублей, из них 160 тыс. отдала подсудимой, по условиям ФИО3 должна была платить банку проценты по кредиту, та платила проценты. При передаче денег она была уверена, что подсудимая вернет ей деньги, ФИО3 не обманывала ее, не злоупотребляла ее доверием, т.к. она знала о финансовом положении подсудимой. У Кречетовой тогда заболела мать, которой нужно было больше внимание уделять, чем работе. ФИО3 также говорила ей о своих долгах, информацию не скрывала, но не называла сумму задолженности. Она полностью доверяла подсудимой.В 2017 году ФИО3 арестовали, поэтому она взыскала с подсудимой долг в судебном порядке, тогда она узнала, что ФИО3 многим должна была деньги. Она также обратилась в полицию с просьбой помочь вернуть деньги. В декабре 2018 года родственники Кречетовой вернули ей 160 тыс. рублей. 

В апреле 2016 г. у себя дома по 

<

адрес> она передала Кречетовой 140 тыс. рублей для своей деятельности, для собственных нужд со сроком возврата- по первому требованию, взяла расписку. Они договорились, что до возврата полной суммы долга подсудимая будет выплачивать ежемесячно 10 %. С апреля 2016 года по декабрь 2017 года ФИО3 выплачивала ей проценты. При получении денег ФИО3 не обманывала ее, не злоупотребляла ее доверием, т.к. она знала о финансовом положении подсудимой, полностью доверяла той, была уверена, что ФИО3 вернет ей деньги. В 2017 году ФИО3 арестовали, поэтому она взыскала с подсудимой долг в судебном порядке, также обратилась в полицию с просьбой помочь вернуть деньги. Если бы ФИО3 не арестовали, то она не пошла бы в полицию и не обратилась бы в суд с иском, т.к. подсудимая вернула бы ей деньги. В декабре 2018 года родственники Кречетовой вернули ей 160 тыс. рублей. 

В ноябре 2016 года она передала Кречетовой 995 тыс. рублей для покупки недвижимости. В то время они собирались купить квартиру для дочери, поэтому у нее были эти деньги. ФИО3 хотела вложить эти деньги в недвижимость, потом, после продажи объектов, хотела расплатиться с долгами. ФИО3 не обманывала ее, никоим образом не злоупотребляла ее доверием, т.к. она знала о финансовом положении подсудимой, знала, что Кречетова отдала бандитам большую сумму - 2 млн. рублей, но Кречетовуобманули. Несмотря на это, она полностью доверяла подсудимой. В декабре 2018 года родственники подсудимой вернули ей 995 тыс. рублей, претензий не имеет. 

Однако в ходе расследования Потерпевший №1дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, Потерпевший №1 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кречетовой она взяла для последней у Потерпевший №1 300 000 рублей и передала Кречетовой. В марте 2015 года ФИО2 ей сообщила, что рассчиталась вместо нее с ФИО11 и имеется расписка от Потерпевший №1.Она не знала данные Потерпевший №1, и он сам вопросом о возврате денежных средств не беспокоил, она поверила ФИО2, что та рассчиталась с Потерпевший №1. Она передала Кречетовой денежные средства:ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 995 000 рублей, обещая, что после крупной сделки с недвижимостью вернет деньги. Она верила Кречетовой, доверяла. ФИО3 получила от нее указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.(л.д. 82-83, 106-107, 157-158 т.1).

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 и Потерпевший №1 вместе занимались риэлтерской деятельностью, являются близкими подругами. ФИО2 брала в долг большие суммы денег у знакомых и не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 300 рублей, а не 150 тыс. рублей. При передаче денег присутствовала ФИО2 В его присутствии Потерпевший №1 не передавала деньги ФИО2, ему неизвестно, передавала ли когда-либо Потерпевший №1 деньги ФИО2 Он взыскал с Потерпевший №1 300000 рублей в судебном порядке. 

Согласной копий расписок:ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №1 денежную сумму 300000 рублей сроком на три недели, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО5 Потерпевший №1 денежную сумму в размере 160000 рублей, обязуется вернуть по первому требованию; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО5 Потерпевший №1 денежную сумму в размере 995000 рублей, обязуется вернуть по первому требованию; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО5 Потерпевший №1 денежную сумму в размере 140000 рублей, обязуется вернуть по первому требованию. (л.д. 15, 114, 115, 116 т.1). Указанные расписки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 247, 248 т.1).

Согласно решениюНовочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 160 000 рублей;по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 140 000 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 407,53 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 995 000 рублей. (л.д. 12-14 т.1). 

Согласно решениюНовочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Потерпевший №1 с Потерпевший №1 сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2015по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80495рублей 46 копеек, судебные расходы. (л.д. 33-35 т.1). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1295000 рублей.(л.д. 156 т.1)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у своей знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства всумме 300 000 рублей сроком на 3 недели для осуществления своей деятельности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала подсудимой 300 000 рублей, т.е. ФИО2 похитила данные денежные средства путем мошенничества- путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у своей знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, попросила у Д. в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком на 1 месяц для осуществления своей деятельности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала подсудимой 160 000 рублей, т.е. ФИО2 похитила данные денежные средства путем мошенничества- путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей сроком на 3 дня для осуществления своей деятельности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала подсудимой 140 000 рублей, т.е. ФИО2 похитила данные денежные средства путем мошенничества- путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрыв от Потерпевший №1 о наличии у нее неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 995 000 рублей для приобретения объектов недвижимости. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала подсудимой 995 000 рублей, т.е. ФИО2 похитила данные денежные средства путем мошенничества- путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Данные действия подсудимой совершены умышленно, ее умысел был направлен на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем мошенничества. О преступном умысле подсудимой на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: она, злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшей, вначале завладела деньгами в сумме 300000 рублей, обязавшись вернуть деньги до определенного срока, но не выполнила обещанное, деньги до настоящего времени не вернула. В последующем подсудимая, злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшей, завладела деньгами в сумме 160000 рублей, обязавшись вернуть деньги до определенного срока, также не выполнила обещанное, не вернула деньги, а вернула лишь в декабре 2018 года, до судебного разбирательства. В последующем также подсудимая, злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшей, завладела деньгами в сумме 140000 рублей, обязавшись вернуть деньги до определенного срока, также не выполнила обещанное, деньги вернула лишь в декабре 2018 года. В последующем подсудимая, злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшей, завладела деньгами в сумме 995000 рублей, обязавшись вернуть деньги до определенного срока, но не выполнила обещанное, деньги вернула лишь в декабре 2018 года, до судебного разбирательства. То есть, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитила у Потерпевший №1 денежные средства для решения собственных проблем, используя сложившиеся с потерпевшей дружеские, доверительные отношения, т.е. злоупотребляя доверием, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. При этом у Кречетовой также не имелось реальной возможности вернуть Потерпевший №1 денежные средства, поскольку у подсудимой имелись денежные обязательства перед другими лицами, она не исполнила обязательства по возврату ранее полученных от других лиц денежных средств, тем самым умышленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, заведомо скрыв от потерпевшей наличие денежных обязательств перед другими лицами, т.е. она изначально не имела имущественной возможности исполнить обязательства перед потерпевшими и не желала этого.Так, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кречетовой, она путем мошенничества похитила: в 2014 г. у ФИО7 деньги в сумме 300 тыс. рублей, в 2014 г. у ОАО «Сбербанк» в сумме 2 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- у Потерпевший №1 в сумме 100 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- у ФИО8 в сумме 550 тыс. рублей, в марте 2016 г.- у ФИО9 в сумме 1 млн. 200 тыс. рублей, в июне 2016 г. у ФИО10 в сумме 330 тыс. рублей и др. (л.д. 173- 236 т.1). То есть, в момент хищения у Потерпевший №1 денежных средств у Кречетовой имелись многочисленные долги перед другими лицами на большие суммы. Для придания законности своим действиям ФИО3 каждый раз оформляла с Потерпевший №1 договора займа, составляла расписки о получении денег, и на основании данных договоров, расписок потерпевшая передала ей деньги, кроме того, желая придать своим действиям законный характер, с целью избежать уголовной ответственности, в течение нескольких месяцев производила выплаты процентовпотерпевшей, затем прекратила выплачивать проценты и в оговоренный срок деньги не вернула, т.е. похитила их, потратив деньги на свои нужды, тем самым совершила оконченный состав мошенничеств. 

Исходя из обстоятельств дела, суд исключает из обвинения подсудимой по всем эпизодам совершения мошенничества признак совершения преступлений путем обмана, поскольку ФИО3 похитила денежные средства у Потерпевший №1, используя доверительные, дружеские отношения. Так, Потерпевший №1 суду показал, что они с Кречетовой подруги, дружат с 9 лет, она доверяла подсудимой.

На основе анализа и оценки показаний суд приходит к выводу, что подсудимой совершены четыреэпизода мошенничества в отношении одной и той же потерпевшей, т.к. она, похитив у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием 300 тыс. рублей, распорядилась деньгами по своему усмотрению, совершила оконченный состав преступления. Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что в марте 2015 года ФИО2 ей сообщила, что рассчиталась вместо нее с ФИО11 и имеется расписка от Потерпевший №1. После этого у подсудимой возник новый умысел, направленный на хищение денег у Потерпевший №1, и она, введя потерпевшую в заблуждение в том, что ей деньги необходимы на развитие своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ похитила 160 тыс. рублей,распорядилась деньгами по своему усмотрению, совершила оконченный состав преступления. После этого у подсудимой возник новый умысел, направленный на хищение денег у Потерпевший №1, и она, введя потерпевшую в заблуждение в том, что ей деньги необходимы на развитие своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ похитила 140 тыс. рублей, распорядилась деньгами по своему усмотрению, совершила оконченный состав преступления, после чего у подсудимой возник новый умысел, направленный на хищение денег у Потерпевший №1, и она, введя потерпевшую в заблуждение в том, что ей деньги необходимы на развитие своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ похитила 995 тыс. рублей. Эти действия виновной не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление. Преступные действия Кречетовой не были продолжаемыми, деньги она похищала с вновь возникшим умыслом, т.е. после завершения преступных действий, виновная похитила деньги у потерпевшей в разное время, через значительный промежуток времени, поэтому совершение всех указанных в описательной части приговора преступлений в отношении одной и той же потерпевшей не охватывалось одним преступным умыслом. 

С учетом материального положения потерпевшей, ущерб в размере 160 тыс. рублей и 140 тыс. рублей суд признает значительным для нее, поскольку, как следует из ее показаний, в момент передачи денег Кречетовой она получала зарплату в размере 18 тыс. рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, т.е. размер ущерба в несколько раз превышал дохода семьи Потерпевший №1. Ущерб в размере 300 тыс. рублей и 995 тыс. рублей суд признает крупным размером исходя из примечания к ст. 158 УК РФ. 

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что потерпевшая достоверные показания дала в ходе расследования и изменила показания в суде с целью помочь Кречетовой, являющейся подругой, уйти от уголовной ответственности. Кроме того, до судебного разбирательства родственниками подсудимой потерпевшей возмещен ущерб в размере 1295000 рублей. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала Кречетовой 300 тыс. рублей, а не 150 тыс. рублей, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными в ходе расследования, показаниями Потерпевший №1, распиской, судебным решением, поэтому не находит оснований для переквалификации действий виновной на другую часть ст. 159 УК РФ. 

Суд критически относится к отрицанию подсудимой своей вины и опровергает ее доводы вышеуказанными доказательствами, ее вина полностью доказана. Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 300 000 рублей), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 160 000 рублей), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 140 000 рублей), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 995 000 рублей).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкие против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,- ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО2 передали Потерпевший №1 1295000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины- она признала факты получения денег у потерпевшей, наличие у нее заболеваний, наличие на иждивении матери- пенсионера, являющейся инвали

<

адрес> группы, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется положительно, на нее жалоб не поступало.ФИО2 не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ей условное осуждение или иные виды наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа по ст. 159 ч.3 УК РФ (2 эпизода) иограничения свободы по всем эпизодам преступлений, при решения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает и то, что в настоящее время она не имеет определенного места жительства или регистрации (ст. 53 ч. 6 УК РФ). 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимая обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также с учетом этих же обстоятельствне находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики к лишению свободы на срок 7 лет, поэтому окончательное наказание ей суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 300 000 рублей) – лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (поэпизоду хищения денежных средств в размере 160 000 рублей)– лишения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 140 000 рублей)– лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 995 000 рублей) – лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, настоящее наказаниесложить частично с наказанием, назначенным приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободына срок7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то естьпо ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: копию расписки ФИО12 о получении денег от Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копиюрасписки ФИО2 о получении денег от Потерпевший №1. в размере 140 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копиюрасписки ФИО2 о получении денег от Потерпевший №1) О.В. в размере 995000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,копию расписки Потерпевший №1 о получении 300 000 рублей от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья