Дело № 12-13(18)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 3 мая 2018 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., 

при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 02.04.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего действующее административное правонарушение в области нарушений правил дорожного движения, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ от 23.07.2017г, 

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 02.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 ( десять) месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что транспортным средством управляла его жена, сам он транспортным средством не управлял и находился в момент движения на пассажирском сиденье. По его мнению выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить дело производством в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, на её удовлетворении настаивал. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО4 считает доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи, по его мнению, соответствует закону, просил в жалобе отказать.

Суд, исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2018 года в 23 часа 45 минут ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, у 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей подробно приведен анализ доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении №72 АР 918138 от 23.02.2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксирован факт нарушений ПДД /л.д.3/. 

Из указанного протокола следует, что 22.02.2018 года в 23 часа 45 минут ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, у 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Просмотренная в судебном заседании видеозапись остановки транспортного средства от 22.02.2018 года подтверждает установленные судом обстоятельства, дела, согласно которой именно ФИО1, а не кто иной в момент остановки транспортного средства22.02.2018 года в 23 часа 45 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» следует, что 22.02.2018 года в 23 часа 45 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования он был не согласен, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, где у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу 72 АО 473412 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 23.02.2018 года в 00 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола ФИО1 получил в присутствии двух понятых (л.д.6).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 159574 от 23.02.2018 года, следует, что по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, обнаружено 0.80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 копию акта получил, что подтверждается его личной подписью, с результатами освидетельствования не согласен (л.д.8).

К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования ФИО1, согласно которому, у него обнаружено 0.80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6).

Согласно протоколу 72 АН № 331814 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2018 года, основанием для направления ФИО1 послужили запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №17 от 23.02.2018 года, ФИО1 установлено состояние опьянения, у него обнаружено 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11-12).

Из протокола о задержании транспортного средства 72 АК № 134939 от 23.02.2018 года, согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 задержано за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> стр. 7 (л.д. 10).

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Мировым судьей показаниям свидетелей, письменным материалам дела дана надлежащая оценка. 

Порядок освидетельствования установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в отношении ФИО1 не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управляла его жена, сам он транспортным средством не управлял и находился в момент движения на пассажирском сиденье, суд находит несостоятельными, так как указанные доводы опровергаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания. 

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей определено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а именно как имеющего действующее административное наказание по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в области нарушений правил дорожного движения от 23.07.2017г вступившее в законную силу согласно справки об административных правонарушениях 03.08.2017г.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья А.М. Шульгин