Дело № 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исетское 23 июня 2017 года 

Федеральный судья Исетского районного суда Тюменской области, Бурлуцкий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского облсуда, считать осужденным по итоговой статье 111 ч. 4 УК РФ, сроком на 10 лет 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского ГС 

<

адрес>, изменить срок, к отбытию 10 лет, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского ГС 

<

адрес>, изменить срок, к отбытию 9 лет 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- решением Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган: ОП (дислокация с, Исетское) МО МВД России «Ялутровский» 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к условному наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> совершил хищение двух бутылок водки «Славный Урал» стоимостью 219 рублей 90 копеек каждая, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 439 рублей 80 копеек.

По данному факту составлен протокол по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельства правонарушения. 

Изучив материалы рассматриваемого дела, заслушав ФИО1, суд приходит к убеждению, что вина указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и обстоятельства, совершенного ФИО1 противоправного деяния;

- протоколом осмотра места происшествия;

- справкой о стоимости похищенного;

- объяснениями свидетелей: ФИО3 и ФИО4. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, он вину в совершении административного правонарушения признал, что подтверждается его заявлением, ранее судим за хищение чужого имущества.

Основания, перечисленные в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40(сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд.

Федеральный судья подпись 

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий