№1-32/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- защитника – Шмидт Л.В.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... судимого приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 9.02.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, применяя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 55 минут, находясь на кухне в ... по улице 19 линия ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также находившихся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последних, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ... которые согласно заключению эксперта N от ... повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) Потерпевший №1, а затем нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №2, причинив ему телесные повреждения в виде ... которые согласно заключению эксперта N от ... повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ... он с Потерпевший №2 приехал в гости к Потерпевший №1, где помимо последнего находились его брат – С.В.С. и Л.Е.С. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, Потерпевший №1 затопил баню. Затем приехала знакомая П.А.Ю. – В.Л.А.. В.Л.А. пошла мыться в баню, а они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Л.Е.С. пошел спать, а С.В.С. куда-то вышел. Когда он, П.А.Ю. и Потерпевший №2 оставались за столом втроем, это было уже ночью, в ходе разговора он нецензурно выразился в адрес Потерпевший №1, за что тот нанес ему несколько ударов рукой по лицу, он также нанес Потерпевший №1 несколько ударов, куда именно, он не помнит, после чего они упали на пол, боролись. В это время он увидел зашедшего в комнату С.В.С., который попытался оттащить от него Потерпевший №1 Потерпевший №2 ударил брата рукой в нос, велел тому не вмешиваться, после чего брат куда-то вышел. Ему удалось встать, Потерпевший №1 также встал, Потерпевший №2 находился поблизости. Он подумал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будут его бить, испугался, взял лежащий на столе нож и нанес им по одному удару Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в туловище. Затем он увидел у потерпевших раны, из которых шла кровь, осознал содеянное им и порезал ножом себе руку. Потерпевший №1 лежал, а он с братом отвел Потерпевший №2 в баню, чтобы промыть рану и перевязать. В бане они промыли рану Потерпевший №2, он прикладывал тому к ране тряпки, чтобы остановить кровь. Затем В.Л.А. вызвала скорую, которая увезла потерпевших в больницу. Явку с повинной он писал добровольно. Он извиняется перед потерпевшими. Он проживает с родителями, братом, снохой и племянником, мать страдает сахарным диабетом. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... к нему домой пришли Потерпевший №2 с подсудимым, у него уже были С.В.С. и Л.Е.С. Все вместе они распивали спиртные напитки, он затопил баню, пригласил к себе свою знакомую – В.Л.А. В.Л.А. приехала к нему, пошла мыться в баню. Когда он, Потерпевший №2 и подсудимый оставались за столом одни, в ходе разговора подсудимый нецензурно обозвал его, за что он сразу нанес сидящему подсудимому удар рукой в лицо, после чего они все встали из-за стола, у него с подсудимым произошла словесная перепалка, сопровождалась ли она обоюдной борьбой, он сказать не может. Потерпевший №2 успокаивал их словесно, но насилия ни к кому не применял. Затем подсудимый взял со стола нож, которым нанес ему один удар в туловище, от которого он отлетел от подсудимого и упал, и один удар в туловище Потерпевший №2, который попытался остановить подсудимого. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит только, что С.В.С. вызвала скорую, в которую он зашел и, кажется, потерял там сознание. В настоящее время состояние здоровья у него нормализовалось. Подсудимый перед ним не извинялся, родственники подсудимого приносили ему в больницу продукты, выплатили ему 1 тысячу рублей компенсации. Претензий к подсудимому он не имеет. С подсудимым он поддерживал приятельские отношения на протяжении 10 лет, подобное между ними произошло впервые, характер у подсудимого нормальный, неагрессивный. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... с подсудимым он приехал в гости к Потерпевший №1, где помимо него находились С.В.С. и Л.Е.С. Все вместе они распивали спиртное. Когда Л.Е.С. ушел спать, а С.В.С. куда-то вышел, он, подсудимый и Потерпевший №1 оставались за столом одни. В это время подсудимый высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1, за что тот ударил подсудимого рукой в лицо, после чего все встали из-за стола, у Потерпевший №1 и подсудимого произошла словесная перепалка. Он попытался их словесно успокоить, возможно, удерживал их руками, но насилия к ним не применял. После этого подсудимый взял со стола нож, которым нанес удар Потерпевший №1 в туловище, а затем ему в туловище. Из дальнейших событий он помнит, что подсудимый со своим братом бинтовали ему рану, затем В.Л.А. вызвала скорую, которая доставила его в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время состояние здоровья у него нормальное, последствия ранения отсутствуют. Подсудимый извинился перед ним на очной ставке, также ему выплачено ... рублей компенсации, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель В.Л.А. в судебном заседании показала, что неприязни к подсудимому она не испытывает. ... она приехала к Потерпевший №1 по его предложению помыться в бане. Помимо Потерпевший №1 у него дома были Потерпевший №2 и ранее незнакомые подсудимый и еще два молодых человека. Все они употребляли спиртное, были пьяные. Она сначала хотела уехать, но после уговоров Потерпевший №1 осталась. Побыв с присутствующими некоторое время, она пошла мыться в баню, а когда вернулась, обнаружила в доме лежащего Потерпевший №1 с ранением туловища и следами крови. Подсудимый с молодым человеком, который оказался его братом, вывели Потерпевший №2 в баню, телесных повреждений у Потерпевший №2 она не видела, однако по приезду скорой, которую она вызвала, оказалось, что у Потерпевший №2 также имеется ножевое ранение, у него на теле имелись следы крови. Сразу она не поняла, кто нанес телесные повреждения, ей об этом никто не рассказывал. Об обстоятельствах произошедшего она узнала от следователя.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании показала, что подсудимый доводится ему родным братом, неприязни к нему он не испытывает. Примерно с ... он заходил к Потерпевший №1 в гости. ... он также был у того в гостях, кроме него был Л.Е.С., подсудимый и Потерпевший №2, с которыми он распивал спиртное, позднее пришла знакомая Потерпевший №1 – В.Л.А. В определенный момент он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, то обнаружил сидящих за столом подсудимого и Потерпевший №1, у которых происходил словесный конфликт. Потерпевший №2 в конфликт не вмешивался. Затем Потерпевший №1, сидя за столом, нанес подсудимому удар рукой в лицо, от которого подсудимый упал, Потерпевший №1 подскочил к подсудимому, он стал оттаскивать его от подсудимого, Потерпевший №2 подошел к нему и ударил его рукой в нос, от которого у него пошла кровь. Потерпевший №2 велел ему не вмешиваться. Он в ответ также ударил рукой Потерпевший №2, куда именно, не помнит. Что происходило в дальнейшем, он не может пояснить, слышал только, что Потерпевший №1 ойкн... образом были причинены ножевые ранения потерпевшим, он не видел, видел только раны у потерпевших на туловище и следы крови. В это время зашла В.Л.А., вызвала скорую, которая увезла потерпевших. Л.Е.С. в это время спал, его впоследствии разбудили сотрудники полиции, после чего всех присутствующих доставили в отдел полиции. Подсудимый проживает с родителями, страдающими хроническими заболеваниями, работал отделочником по найму, к агрессии не склонен.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.В.С. на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля С.В.С. от ..., ... он вместе с Л.Е.С. пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу 19 ... где стали распивать спиртное и остались все на ночь. ..., проснувшись примерно в 10 часов, он обнаружил, что в гости к Потерпевший №1 пришел его брат С.И.С. Потерпевший №2, после чего они все вместе, а именно он, Потерпевший №1, Л.Е.С. Потерпевший №2 и ФИО3 стали общаться на общие темы и распивать спиртное, распивали спиртное они до вечера. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 решил затопить баню, затопив баню, он позвонил своей знакомой В.Л.А. и пригласил ее, спустя некоторое время приехала В.Л.А., которая присела к ним за стол и стала разговаривать и общаться на общие темы, в ходе беседы спустя некоторое время Л.Е.С. пошел спать в соседнюю комнату, а В.Л.А. пошла в баню, за столом оставались только он, ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, посидев еще немного, после ухода В.Л.А. в баню, примерно в 1 час 30 минут ... он пошел в туалет, который находился на улице возле дома, при этом в комнате оставались лишь ФИО3, К.Р.А. и Потерпевший №1, все сидели и выпивали, общались на общие темы, спустя пару минут, после того как он вышел, он пришел в дом и обнаружил, что у Потерпевший №1 из брюшной полости сбоку течет кровь, а у К.Р.А. также течет кровь из живота, при этом ФИО3 стоит в комнате, но в руках у него ничего нет, и руки находятся в крови, у ФИО3 порезана кисть на левой руке. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что последний ему пояснил, что в ходе беседы и распития спиртного у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку, и он взял нож и ударил ножом в область живота сначала Потерпевший №1, а затем К.Р.А. после чего, осознав, что произошло, он решил вскрыть себе вены, для чего ножом несколько раз порезал себе левую руку в области запястья, после чего выкинул данный нож, спустя пару минут Потерпевший №1 лег на пол и стал лежать, почему тот так поступил, ему неизвестно. А спустя еще пару минут пришла с бани В.Л.А. которая подбежала к Потерпевший №1, осмотрела его и вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 и К.Р.А. в больницу (N).

После оглашения показаний С.В.С. пояснил, что на следствии он давал те же показания, что и в судебном заседании. Читал ли он протокол своего допроса, он не помнит.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого, учитывая данные представленных медицинских документов, у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде: ... (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен ..., в ходе осмотра обнаружено и изъято 5 марлевых тампона с пятнами (соскобы) ВБЦ, куртка, штаны, толстовка, кофта, покрывало, трусы, лезвие ножа и ручка от ножа (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен каб. N, расположенный в ГАУЗ ГКБ N ..., по адресу ... в ходе осмотра изъяты шорты со следами ВБЦ, рубашка со следами ВБЦ, принадлежащие Потерпевший №2, брюки-штаны с пятнами ВБЦ, трусы, кофта мужская, туфли, принадлежащие Потерпевший №1 (N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены четыре марлевых тампона с ВБЦ, ватная палочка с ВБЦ, одеяла, одна пара ботинок, куртка мужская, кофта мужская с капюшоном (N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены две рубашки, шорты, трусы, брюки, кофта, трусы, с пятнами ВБЦ, нож состоящий из ручки и лезвия (N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого, учитывая данные представленных медицинских документов, у Потерпевший №1, имели место телесные повреждения в виде раны ... (N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого, учитывая данные представленных медицинских документов, у Потерпевший №2, имели место телесные повреждения в виде ... (N);

- заключение судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств N от ..., согласно выводам которого ... (N);

- протокол явки с повинной от ..., в которой ФИО3 сообщает и признается, что нанес один удар ножом в область туловища Потерпевший №2 и один удар в область туловища Потерпевший №1 (N);

- заключение судебной трасологической экспертизы N от ..., согласно выводам которого ... (N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинении в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предмета в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт возникновения ссоры с Потерпевший №1, вызванной оскорбительным высказыванием подсудимого в адрес последнего, сопровождавшейся в дальнейшем обоюдным применением насилия, а также умышленным нанесением подсудимым потерпевшим в туловище по одному удару кухонным ножом в короткий промежуток времени.

Эти показания подсудимого согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной.

Также показания подсудимого об обстоятельствах ссоры, а также нанесения подсудимым потерпевшим ударов ножом согласуются с не имеющими существенных противоречий в основных моментах доказывания показаниями потерпевших, а также свидетелей С.В.С. и В.Л.А.

Объективно причастность подсудимого к нанесению телесных повреждений потерпевшим подтверждается выводами заключения экспертизы о наличии на одежде потерпевших, а также на изъятом с места преступления ноже следов крови потерпевших.

Таким образом, на основе совокупности согласующихся перечисленных доказательств, признаваемых достоверными, судом бесспорно установлено, что именно ФИО3 нанес ножевые ранения потерпевшим.

Тяжесть причиненных подсудимым потерпевшим ножевых ранений объективно установлена заключениями судебных медицинских экспертиз, согласно выводам которых обнаруженные у потерпевших телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в соответствующий обстоятельствам дела срок, повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Следовательно, между умышленными действиями ФИО3 по нанесению ударов ножом потерпевшим и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд считает, что умышленно нанося удар каждому из потерпевших, подсудимый преследовал цель причинения тяжкого вреда их здоровью, на что указывает нанесение подсудимым ударов в жизненно-важные области – ... использование для усиления травмирующего действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; сила удара, достаточная для проникновения орудия преступления в брюшную полость с ранением внутренних органов.

Использование ножа для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим указывает на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака использования предмета в качестве оружия.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления в отношении двух лиц, поскольку из показаний подсудимого и потерпевших усматривается, что ножевые ранения потерпевшим были причинены подсудимым почти одновременно, на что и был направлен его умысел.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевших, в момент причинения телесных повреждений потерпевшим подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку конфликт между подсудимым и Потерпевший №1 был спровоцирован оскорбительным высказыванием подсудимого в адрес данного потерпевшего, ссора между ними была обоюдной, сопровождалась применением насилия с обеих сторон, и в ходе данной ссоры подсудимый применил нож в отношении потерпевших.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы N от ..., ФИО3 ... (N).

Оценивая поведение подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления, а также во время предварительного следствия и в настоящем судебном заседании в совокупности с выводами заключения судебной психиатрической экспертизы, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд считает доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинении в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предмета в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением; оказание помощи потерпевшим непосредственно после преступления; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

Санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного против личности преступления, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом повторности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности суд в целях контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, руководствуясь ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ... №326-ФЗ, с учетом документального подтверждения факта того, что оплата лечения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме ... произведена фондом лечебному учреждению в полном объеме, вследствие чего фонд имеет право регресса к подсудимому как к причинителю вреда, и в интересах фонда действует прокурор, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области указанную сумму денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять с ....

Зачесть в срок основного наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга удовлетворить, взыскать со ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (реквизиты: ...) денежные средства в размере ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

... 

... Потерпевший №1 – считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: