Дело № 1-36/2019 

74RS0029-01-2018-003085-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи: Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретарях: Флянтиковой Е.В., Евстигнеевой К.С., Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Никлауса С.Э., 

потерпевших: Г.Д.В., О.М.С., С.М.К., Ш.Д.Н., О.Н.Г., К.П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В ночь с 06.12.2017 на 07.12.2017 ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля находящегося на территории неохраняемой автомобильной парковки в г. Магнитогорске. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 07.12.2017 около 00.30 часов на автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, приехал на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где среди других припаркованных автомобилей выбрал автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.Э.А., из которого решил совершить кражу. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащему З.Э.А., и вставил принесенную с собой отвертку в замок передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, которой пытался открыть замок двери, отчего замок сломался, и открыть, таким образом, дверцу автомобиля ФИО1 не смог. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Э.А., принесенной с собой отверткой ударил по стеклу левой задней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Просунув руку в образовавшееся отверстие, ФИО1 поднял фиксатор замка левой задней двери и открыл указанную дверь автомобиля, через которую незаконно проник в автомобиль, откуда тайно похитил имущество принадлежащее З.Э.А., а именно: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1000 рублей; флеш-карту, не представляющую материальной ценности; бортовой компьютер стоимостью 2500 рублей; свидетельство о смерти З.Н.М., свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис ОСАГО страховой компании «ЮжУралАско» на автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № не представляющие материальной ценности, находящиеся в полимерном файле, не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Э.А., при помощи принесенной с собой отвертки, оторвал обшивку передних дверей вышеуказанного автомобиля и тайно похитил четыре динамика (акустические колонки) стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет, принесённый с собой. Затем, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений продолжая свои преступные действия, потянув рычаг, находящийся в салоне автомобиля, открыл капот автомобиля, и отсоединив клеммы аккумуляторной батареи гаечным ключом, принесенным с собой, тайно похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею «Бош» стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил З.Э.А. ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

2) Он же ФИО1, в ночь с 03.02.2018 на 04.02.2018 решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, находящегося на территории неохраняемой автомобильной парковки в г. Магнитогорске. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 04.02.2018 около 00.30 часов на автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № находящемся в его пользовании, приехал на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где среди других припаркованных автомобилей выбрал автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.Л.В., в котором находилось имущество З.Р.Р., и решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, принадлежащему З.Л.В., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой ударил по стеклу левой задней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. ФИО1, просунул руку в образовавшееся отверстие, поднял фиксатор замка левой задней двери и открыл указанную дверь автомобиля, через которую незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Р.: панель управления от автомагнитолы «Pioneer». («Пионер»), стоимостью 2 000 рублей и флеш-карту, стоимостью 200 рублей, которые положил в карман своей куртки. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, потянув рычаг, находящийся в салоне автомобиля, открыл багажник, откуда тайно похитил сабвуфер «Неликс Дарк Блу» стоимостью 4 000 рублей, а также открыл капот автомобиля, и отсоединив руками клеммы аккумуляторной батареи, тайно похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № на котором с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил З.Р.Р. значительный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

3) Он же ФИО1, в ночь с 10.03.2018 на 11.03.2018 решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, находящегося на территории неохраняемой автомобильной парковки в Ленинском районе г. Магнитогорска. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 11.03.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. на автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, приехал к дому № 18 по пр. Ленина в г. Магнитогорска, где на неохраняемой автомобильной парковке среди других припаркованных автомобилей выбрал автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Д.Ю. из которого решил совершить кражу. После чего, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б. и принесенной с собой отверткой ударил по стеклу левой передней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Просунув руку в образовавшееся отверстие, ФИО1 поднял фиксатор замка и открыл левую переднюю дверцу автомобиля, через которую незаконно проник в автомобиль. Из салона автомобиля ФИО1 при помощи специального рычага открыл капот автомобиля, и, отсоединив клеммы аккумуляторной батареи, а также крепление датчика массового расхода воздуха гаечным ключом, принесенным с собой, тайно похитил из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3 200 рублей и датчик массового расхода воздуха стоимостью 3 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № на котором с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Б.Д.Ю. ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

4) Он же ФИО1, в ночь с 05.06.2018 на 06.06.2018 решил совершить тайное хищение автомобиля и имущества, находящегося в нем, с территории неохраняемой автомобильной парковки, в Ленинском районе г. Магнитогорска. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 06.06.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. приехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где, проезжая по кварталам, увидел автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.П.С., который в ночное время находился на неохраняемой парковке у дома № 52 по ул.Строителей в г. Магнитогорске. Подойдя к указанному автомобилю, осмотрев его, ФИО1 решил тайно похитить данный автомобиль и имущество, находящееся в нем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 неустановленным способом отключил сигнализацию автомобиля и открыл замок двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, а затем принесенными с собой отвертками и плоскогубцами разобрал защитный кожух рулевого управления, извлек замок зажигания с проводами контактной группы и, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.П.С., с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 150 000 рублей, в бензобаке которого находилось 12 литров бензина стоимостью 38 рубль за литр, на сумму 456 рублей, а также имущество К.П.С., не входящее в стоимость автомобиля: детское автомобильное кресло стоимостью 1 000 рублей, чехлы стоимостью 1 500 рублей, магнитола сенсорная стоимостью 3 000 рублей, запасное колесо, не представляющее материальной ценности, ключи в пластиковом чемодане стоимостью 1 000 рублей, столик раскладной стоимостью 2 000 рублей, ведро пластиковое, бутылка с антифризом, бутылка с маслом машинным, флакон с присадкой автомобильной, солнцезащитная шторка лобового стекла, не представляющие материальной ценности, кроме того, на стеклах и кузове автомобиля находились наклейки, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом и автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.П.С. значительный ущерб на общую сумму 158 956 рублей.

5) Он же ФИО1, в ночь с 04.07.2018 на 05.07.2018 решил совершить тайное хищение автомобиля и имущества, находящегося в нем, с территории неохраняемой автомобильной парковки, в Ленинском районе г. Магнитогорска. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 05.07.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. приехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где, проезжая по кварталам, стал подыскивать для тайного хищения автомобиль. Увидев автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Г.К.., который в ночное время находился на неохраняемой парковке у дома № 24 по ул.Октябрьской в г. Магнитогорске, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, осмотрел его и, убедившись в том, что автомобильная сигнализация в выбранном им автомобиле отключена или отсутствует, решил тайно похитить данный автомобиль и имущество, находящееся в нем. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, вставил принесенную с собой отвертку в замок передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, провернув которую он открыл замок двери автомобиля, а затем проник в салон автомобиля ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Г.К.. стоимостью 50 000 рублей, в бензобаке которого находилось 10 литров бензина стоимостью 39 рублей за литр, на сумму 390 рублей, а также имущество Б.Г.К., не входящее в стоимость автомобиля: противоугонное устройство стоимостью 1 000 рублей, набор торцевых ключей в металлическом чемодане стоимостью 1 500 рублей, тестер свечей зажигания стоимостью 500 рублей, 3 набора свечей зажигания стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, датчик холла стоимостью 500 рублей. Затем С.В.АБ. сел на водительское сиденье автомобиля, и, продолжая свои преступные действия, принесенными с собой отвертками и плоскогубцами разобрал защитный кожух рулевого управления, извлек замок зажигания с проводами контактной группы, намереваясь напрямую завести двигатель вышеуказанного автомобиля и похитить его, чем причинить значительный материальный ущерб Б.Г.К. на общую сумму 54790 рублей, однако, обнаружил, что педали данного автомобиля заблокированы установленным на них противоугонным устройством кустарного производства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался снять данное противоугонное устройство, однако не смог, в связи с чем, похитить вышеуказанный автомобиль ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Г.К.: набор торцевых ключей в металлическом чемодане стоимостью 1 500 рублей, тестер свечей зажигания стоимостью 500 рублей, 3 набора свечей зажигания стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, датчик холла стоимостью 500 рублей, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего указанный автомобиль он покинул. Похищенное имущество ФИО1 перенес в находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.Г.К. ущерб на общую сумму 3 400 рублей. Таким образом, ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как он намеревался тайно похитить имущество Б.Г.К. с причинением ему значительного материального ущерба в размере 54 790 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам, тайно похитил имущество Б.Г.К. на сумму 3 400 рублей. 

6) Он же ФИО1, 08.07.2018 в ночное время решил совершить тайное хищение автомобиля и имущества, находящегося в нем, с территории неохраняемой автомобильной парковки, в Ленинском районе г. Магнитогорска. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 08.07.2018 в период времени с 00 час.30 мин. по 01 час. 00 мин. приехал в Ленинский район г.Магнитогорска, где, проезжая по кварталам, стал подыскивать для тайного хищения автомобиль. Увидев автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Р.М.О., который в ночное время находился на неохраняемой парковке у дома № 114 по ул.Вокзальной в г. Магнитогорске, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, осмотрел его и, убедившись в том, что автомобильная сигнализация в выбранном им автомобиле отключена или отсутствует, решил тайно похитить данный автомобиль и имущество, находящееся в нем. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил принесенную с собой отвертку в замок передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, провернув которую он открыл замок двери автомобиля, а затем проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и с помощью принесенных с собой отверток и плоскогубцев разобрал защитный кожух рулевого управления, извлек замок зажигания с проводами контактной группы, соединил провода зажигания напрямую и таким образом завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Р.М.О., с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 20 000 рублей, в бензобаке которого находилось 20 литров бензина стоимостью 41 рубль за литр, на сумму 820 рублей, а также имущество К.Р.М.О., не входящее в стоимость автомобиля: электрический насос стоимостью 1 000 рублей, набор автомобильных ключей «Ермак» стоимостью 1 000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 1 000 рублей, автомагнитола стоимостью 500 рублей, чехлы на сиденьях стоимостью 500 рублей, запасное колесо, не представляющее материальной ценности, багажник стоимостью 500 рублей, куртка мужская и флеш - карта, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом и автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.Р.М.О. значительный ущерб на общую сумму 25 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении 6 преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту хищения имущества З.Э.А.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего З.Э.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, цвет машиныфактически серебристо - зеленоватый, по документам «зеленый», год выпуска2003. Данный автомобиль он приобрел в 2014 году за 90000 рублей. Автомобиль оснащен сигнализацией без обратной связи, застрахован только по полису «ОСАГО». От автомобиля имелся один комплект ключей, который находился у него. Ключи от автомобиля он не терял. 06.12.2017 около 18.30 часов он приехал на работу в ночную смену, припарковал вышеуказанный автомобиль на неохраняемой парковке в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске возле воздушного перехода (виадука). Двери автомобиля закрыл при помощи ключа, проверил, что все было закрыто, после чего ушел на рабочее место. В этот день автомобиль на сигнализацию он не поставил. 07.12.2017 около 09.00 часов он после работы вышел к автомобилю и обнаружил, что стекло левой задней двери разбито и почти полностью отсутствовало, повреждена замочная скважина передней пассажирской двери. Дверцы автомобиля были открыты, обшивка двух передних дверей оторвана. Вещи, которые находились в кармашке дверей, выброшены на землю около автомобиля. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что отсутствовала аккумуляторная батарея «Бош» стоимостью 1000 рублей. 

Кроме того, из салона автомобиля было похищено: четыре динамика (аккустические колонки): два круглых и два овальных, которые ранее находились в дверцах автомобиля под обшивкой, стоимость каждого динамика 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, автомагнитола «Пионер» стоимостью 1 000 рублей, флеш-карта, не представляющая материальной ценности, из передней панели похищен бортовой компьютер стоимостью 2 500 рублей. Указанное имущество он оценил с учетом износа. Кроме этого, из бардачка похищен не представляющий материальной ценности полимерный файл, в котором находились документы, не представляющие материальной ценности: свидетельство о смерти З.Н.М., и документы на автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Общий ущерб, причиненный в результате хищения, принадлежащего ему имущества составил 6 500 рублей, который он значительным не считает. По факту хищения он обратился в полицию. Повреждение автомобиля, полученные при хищении имущества, он оценил в сумму 4 300 рублей: за 300 рублей он приобрел стекло двери, которое вставил сам, и за замену обшивки дверей автомобиля оплатил 4 000 рублей, замок двери отремонтировал сам и оценивать данное повреждение не пожелал. Общий ущерб в сумме 4 300 рублей, причиненный в результате повреждения автомобиля, значительным не считает. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения его имущества сознался ФИО1, который ему не знаком. Он не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим имуществом. От следователя узнал, что в ходе допроса ФИО1 сообщил, что он похитил документы из бардачка автомобиля. Действительно, документы, которые были похищены из автомобиля, не представляют материальной ценности и находились именно в бардачке, в полимерном файле, который также не представляет материальной ценности. Ранее он не сообщал, где именно находились в автомобиле документы (т. 1 л.д. 151-153, 157-159).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, З.Э.А. сообщил, что в период с 18.30 часов 06.12.2017 до 09.00 часов 07.12.2017 с неохраняемой парковки, расположенной по ул. Зеленцова в районе КПП № 7 ПАО «ММК» в г. Магнитогорске из его автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № похищено его имущество (т. 1 л.д. 111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена неохраняемая автомобильная парковка по ул. Зеленцова напротив КПП № 7 ПАО «ММК» в г.Магнитогорске. В ходе осмотра установлено, что на данной парковке находится автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № в котором разбито стекло левой боковой двери, оторвана внутренняя обшивка дверей, и отсутствует: автомагнитола, бортовой компьютер, динамики (акустические колонки) и аккумуляторная батарея. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 114-120).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, в начале декабря 2017 года он решил совершить кражу чужого имущества, так как был в трудном материальном положении. В ночное время, около 00.30 часов на автомобиле ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его жене С.Е.И., он приехал на неохраняемую парковку, расположенную в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в г.Магнитогорске, так как знал, что данная парковка никем не охраняется и на ней отсутствует освещение. Он вышел из автомобиля и пешком пошел на парковку, чтобы выбрать автомобиль, из которого мог бы совершить кражу. Он заметил, что в автомобиле ВАЗ-21120 светлого цвета не горит лампочка сигнализации, осмотрев данный автомобиль, он понял, что сигнализацией тот не оборудован, и решил совершить кражу из данного автомобиля. Он огляделся, увидел, что его действия никем не будут замечены, и тогда принесенной с собой отверткой попытался открыть замок передней пассажирской двери, вставив ее в замочную скважину и повернув, но так открыть автомобиль не смог. Тогда острой частью отвертки, принесенной с собой, он ударил по стеклу левой задней дверцы выбранного автомобиля, отчего стекло разбилось. Через получившееся отверстие он просунул руку и потянул вверх фиксатор замка левой задней двери, при этом замок данной двери открылся. Таким образом, он проник в салон автомобиля. Он увидел, что в салоне автомобиля находится автомагнитола, которую при помощи той же отвертки он вытащил из специального гнезда. Автомагнитола была с панелью, в которую была вставлена флеш-карта зеленого цвета. Также он осмотрел бардачок, в котором нашел полимерный файл, в котором были документы, их он сразу не осмотрел, а положил в карман, в дальнейшем увидел, что в файле были документы на автомобиль и свидетельство о смерти какой-то женщины. Данные документы он выбросил. Также поддев отверткой, он вытащил из специального гнезда панели приборов автомобиля бортовой компьютер, после этого в дверцах автомобиля увидел динамики, которые также решил похитить. Он оторвал обшивку дверей и выдернул из передних дверей 4 динамика, которые положил в принесенный с собой пакет. Также, при помощи специального рычага из салона он открыл капот, после чего вышел из автомобиля. Принесенным с собой гаечным ключом он открутил клеммы аккумуляторной батареи, после чего вытащил аккумуляторную батарею из автомобиля. Затем он захлопнул капот и дверцы автомобиля, взял аккумуляторную батарею за ручку, а другое имущество: бортовой компьютер, автомагнитолу, динамики сложил в полимерный пакет, который имел с собой, и перенес в свой автомобиль. Сразу же после хищения в ночное время он поехал на остановку «Цирк», где продал похищенное имущество: 4 динамика, автомагнитолу, флеш-карту и бортовой компьютер незнакомому таксисту, выручив за это 2 000 рублей. О том, что данные вещи являются похищенными, таксисту не говорил. На другой день он поехал в ТРК «Континент», где сдал в пункт приема похищенную аккумуляторную батарею, выручил за нее 600 рублей. О том, что аккумуляторная батарея является похищенной, никому не говорил, при приеме это не спрашивали (т. 1 л.д. 176-179, т. 4 л.д. 153-163, т. 5 л.д. 27-37).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания потерпевшего З.Э.А. в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает за основу показания потерпевшего, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у него не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший не имеет. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

2) По факту хищения имущества З.Р.Р.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего З.Р.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в собственности у его матери З.Л.В. имеется автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет автомобиля темный зеленый. Данным автомобилем пользуется только он. Автомобиль не оснащен сигнализацией, запирается при помощи ключа на замки, застрахован только по полису «ОСАГО». От автомобиля имелся один комплект ключей, который находился у него, ключи от автомобиля он не терял. 03.02.2018 около 19.30 часов он приехал на работу в ночную смену, припарковал вышеуказанный автомобиль на неохраняемой парковке в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске. Двери автомобиля закрыл при помощи ключа, и проверив, что все закрыто, пошел на работу. 04.02.2018 около 08.30 часов он вышел после работы к автомобилю и обнаружил, что разбито стекло задней левой двери - имелось округлое сквозное отверстие. Дверцы автомобиля были закрыты, но не заперты на замки. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что отсутствовала аккумуляторная батарея стоимостью 3 000 рублей. Из багажника автомобиля похищен сабвуфер марки «Неликс Дарк Блу» стоимостью 4 000 рублей в самодельном деревянном корпусе из мебельной панели. В панели приборов находилась автомагнитола «Pioneer DEH-424 disk Stereo». («Пионер ДЕХ-424 диск стерео»), но была похищена только панель управления от данной автомагнитолы стоимостью 2 000 рублей. Также похищена карта памяти (флеш-карта) стоимостью 200 рублей, которая находилась в панели автомагнитолы. Все похищенное имущество приобреталось им лично и принадлежит ему, он оценил его с учетом износа. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества составил 9 200 рублей. Данный ущерб считает значительным. По факту хищения принадлежащего ему имущества он обратился в полицию. Ущерб в сумме 700 рублей, причиненный в результате повреждения его имущества считает не значительным. Новое стекло для автомобиля он приобрел за 500 рублей и оплатил 200 рублей за его замену. От сотрудников полиции в августе 2018 года он узнал, что задержан ФИО1, который сознался в хищении его имущества. Данный гражданин ему не знаком, он не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим имуществом (т. 1 л.д. 239-243, 246-248).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля З.Л.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет автомобиля темный зеленый. Данным автомобилем пользуется ее сын З.Р.Р. Автомобиль не оснащен сигнализацией, запирается при помощи ключа на замки, застрахован только по полису «ОСАГО». От сына ей стало известно, что в период времени с 19.30 часов 03.02.2018 до 08.30 часов 04.02.2018, когда ее сын З.Р.Р. находился на работе в ночную смену, из вышеуказанного автомобиля, оставленного в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске, совершена кража. Из автомобиля похищено имущество, принадлежащее ее сыну З.Р.Р.: аккумуляторная батарея, панель от автомагнитолы с флеш-картой, и сабвуфер. Кроме того, было повреждено стекло задней двери автомобиля, замена которого обошлась в 700 рублей. Ей никакой ущерб не причинен, так как ее имущество из автомобиля похищено не было, а сын за свой счет производит ремонт автомобиля. По факту хищения З.Р.Р. обратился в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержан ФИО1, который сознался в хищении имущества, принадлежащего ее сыну З.Р.Р. Данный гражданин ей не знаком (т. 1 л.д. 258-259).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, З.Р.Р. сообщил, что в период с 19.20 часов 03.02.2018 до 08.30 часов 04.02.2018 с неохраняемой парковки по ул. Зеленцова в районе проходной № 7 ПАО «ММК» в г. Магнитогорске из автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № похищено его имущество на сумму 7 200 (т. 1 л.д. 198).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства мать З.Р.Р.- З.Л.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 252).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена неохраняемая автомобильная парковка по ул. Зеленцова напротив КПП № 7 ПАО «ММК» в г.Магнитогорске. В ходе осмотра установлено, что на парковке находится автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № в котором разбито стекло левой боковой двери и отсутствует панель автомагнитолы, аккумуляторная батарея. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 204-210).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ночное время, около 00.30 часов на автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем его жене С.Е.И., он снова приехал на неохраняемую парковку, расположенную в районе КПП № 7 ПАО «ММК» по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске, так как знал, что данная парковка никем не охраняется и ранее он уже совершал там беспрепятственно кражи чужого имущества. Он вышел из автомобиля и пешком пошел на парковку, чтобы выбрать автомобиль, из которого совершить кражу, при этом выбирал автомобиль, который не имел сигнализации. Проходя по стоянке, он увидел, что в автомобиле ВАЗ-21154 темного цвета не горит лампочка сигнализации и решил, что совершит хищение из указанного автомобиля. Осмотревшись, он понял, что на парковке никого не было и его действия никому не видны. Острой частью отвертки, принесенной с собой для того, чтобы открыть автомобиль, он ударил по стеклу левой задней дверцы выбранного автомобиля, отчего в стекле образовалось небольшое отверстие, в которое он просунул пальцы руки и поднял фиксатор замка данной двери, при этом замок данной двери открылся. Через данную дверь он проник в салон автомобиля. Он увидел, что в салоне находится автомагнитола, которую он решил похитить, но отказался. И решил похитить панель автомагнитолы с флеш-картой, которые он тайно похитил. Он положил в карман куртки панель от автомагнитолы, в которую была вставлена флеш-карта. Из салона он открыл багажник, в нем был сабвуфер в самодельном деревянном корпусе из мебельной панели. Он похитил сабвуфер из багажника. Также из салона автомобиля он открыл капот, открутил руками клеммы аккумуляторной батареи и вытащил аккумуляторную батарею из автомобиля. Затем он захлопнул багажник и капот автомобиля, взял аккумуляторную батарею за ручку и сабвуфер, и перенес похищенное имущество в свой автомобиль. Сразу же после хищения в ночное время он поехал на остановку «Цирк», где продал похищенные сабвуфер и аккумуляторную батарею незнакомому таксисту на стоянке, выручив от продажи похищенного имущества 3 000 рублей. О том, что данные вещи являются похищенными, таксисту не говорил. Панель от магнитолы он выбросил (т. 1 л.д. 265-268, т. 4 л.д. 153-163, т. 5 л.д. 27-37).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания потерпевшего З.Р.Р. в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает за основу показания потерпевшего, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля З.Л.В. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший и свидетель не имеют. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

3) По факту хищения имущества Б.Д.Ю. :

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Б.Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, цвет автомобиля светло-серебристый металл. Данный автомобиль он приобрел в 2008 году за 150 000 рублей. Автомобиль не оснащен сигнализацией, запирался при помощи ключа на замки, застрахован только по полису «ОСАГО». Автомобилем управлял только он. От автомобиля имелось 2 комплекта ключей, ключи от автомобиля он не терял. 10.03.2018 около 17.30 -18.00 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль на неохраняемой парковке возле общежития по пр. Ленина 18 в г. Магнитогорске, со стороны внутреннего двора. Двери автомобиля закрыл при помощи центрального ключа, проверил двери, багажник, капот, они были закрыты. Он ушел на работу в ночную смену, около 18.40 часов, к автомобилю не подходил. Вернулся с работы в 08.30 часов 11.03.2018, к автомобилю также не подходил, из коридора общежития видел, что автомобиль находится на месте, но что разбито стекло, ему видно не было. В 17.00 часов 11.03.2018 вахтер общежития, данные которой, он не знает, сообщила, что в его автомобиле разбито окно водительской двери. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что стекло левой передней двери (водительской) действительно разбито и на двери имелась небольшая вмятина. Осколки стекла водительской двери находились в салоне и снаружи возле автомобиля. Крышка капота автомобиля была приоткрыта. Он открыл крышку капота и обнаружил, что в подкапотном отсеке отсутствовал аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3 200 рублей. Кроме того, отсутствовал датчик массового расхода воздуха стоимостью 3 500 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 6 700 рублей, который он значительным не считает. Ущерб от повреждения своего имущества оценивает в 3 500 рублей: за замену стекла водительской двери он оплатил 500 рублей, и за ремонт вмятины на передней левой двери он платил 3 000 рублей. Ущерб от повреждения имущества в сумме 3 500 рублей оценил как не значительный. По факту хищения аккумулятора и датчика массового расхода воздуха он обратился в полицию. В августе 2018 года от сотрудников полиции он узнал, в хищении имущества из его автомобиля сознался ФИО1, который ему не знаком. ФИО1 он не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом (т. 2 л.д. 220-222, 225-227).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Б.Д.Ю. сообщил, что в период с 17.30 часов 10.03.2018 до 17.00 часов 11.03.2018 с неохраняемой парковки у дома 18 по пр. Ленина в г. Магнитогорске из автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № похищено его имущество (т. 2 л.д. 181).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, Б.Д.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена неохраняемая парковка у дома 18 по пр. Ленина в г.Магнитогорске. В ходе осмотра установлено, что на парковке находится автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, в котором в подкапотном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея и датчик массового расхода воздуха. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 191-195).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время, в период 00.30-01.00 часов на автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем его жене С.Е.И., он поехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где, двигаясь по кварталам и дворам домов, расположенных по пр. Ленина в г. Магнитогорске, он смотрел автомобили, в которых отсутствует сигнализация, чтобы найти такой автомобиль и похитить имущество. Ему известно, что во дворах люди обычно оставляют автомобили без присмотра. Он подъехал к дому 18 по пр. Ленина и увидел, что в квартале темно и стоят автомобили. Он вышел из своего автомобиля и пешком пошел вдоль парковки, стал выбирать автомобиль, который бы не имел сигнализации. В автомобиле ВАЗ-21150 светлого серого цвета не горела лампочка сигнализации. Осмотрев данный автомобиль, он понял, что сигнализацией он не оборудован, и решил совершить кражу из данного автомобиля. Он осмотрелся, на улице около парковки никого не было, и его действия не были никому видны. Он подошел к водительской двери и острым концом отвертки ударил по стеклу водительской двери, отчего стекло разбилось. Он просунул руку в получившееся отверстие и поднял фиксатор замка двери, таким образом, открыл данный автомобиль. Из салона он открыл капот. Принесенным с собой ключом он открутил клеммы аккумуляторной батареи, после чего вытащил аккумулятор, а также снял датчик массового расхода воздуха. Ничего более из данного автомобиля он не похитил. Похищенное имущество он перенес в свой автомобиль, а на следующий день поехал в ТРК «Континент», где сдал в пункт приема похищенную аккумуляторную батарею, за которую выручил 600 рублей. Датчик расхода воздуха хотел использовать в своем автомобиле, но он не подошел, поэтому датчик он выбросил (т. 2 л.д. 244-245, т. 4 л.д. 153-163, т. 5 л.д. 27-37).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания потерпевшего Б.Д.Ю. в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает за основу показания потерпевшего, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у него не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший не имеет. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

4) По факту хищения имущества К.П.С.:

Потерпевший К.П.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час машину «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска оставил около дома 52 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. В бардачке машины оставил документы, вернулся через 15 минут, открыл машину, закрыл, проверил замки на дверях, на задней пассажирской двери замок иногда не закрывался. Было все закрыто. Утром в 9.30 часов собрался ехать на работу, но машины не было. Кроме машины было похищено: детское кресло, стоимостью 1 000 рублей, автомагнитола, стоимостью 3 000 рублей, чехлы на сиденьях, стоимостью 1 500 рублей, в багажнике запасное колесо, химия для машины. Транспортное средство оценивает в 100000 рублей. ФИО3 состоит из 4 колес на дисках, задней балки, двигателя коробки, стоек передних, рулевой тяги, 4 дверей, крышки багажника и обшивки салона, дверных карт, ковролина, сидений пассажирских передних и заднего сиденье, заднего стекла. Ему вернули детское кресло, магнитолу. Исковые требования он уточняет, просил взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей. Автомобиль ему возвращали по частям. Он реализовал коробку передач, двигатель, мотор, возможно еще колеса реализует. Все остальное не сможет реализовать.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.П.С. на предварительном следствии, согласно которым, в его собственности имеется автомобиль Дэу Нексия. В свидетельстве о регистрации указано, что автомобиль светло-серого цвета, а в ПТС, что он - серо- голубого цвета. Фактически, цвет автомобиля светло – серый «металлик». Автомобиль 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) (№, двигатель № B, кузов №. Данный автомобиль он приобрел 21.11.2006 за 215000 рублей. Его автомобиль находился в технически хорошем, исправном состоянии, он сам осуществлял ремонт автомобиля и знает все узлы и механизмы. Автомобиль оснащен сигнализацией «КГБ-5», которая на момент хищения была в рабочем состоянии, автомобиль запирался как при помощи брелка сигнализации, так и возможно было закрыть ключом через центральный замок. Автомобиль застрахован по полису «ОСАГО». Автомобилем управлял он, иногда - его жена К.М.А. От автомобиля имелось 2 комплекта ключей, ключи от автомобиля он не терял. 05.06.2018 около 20.00 часов он припарковал указанный автомобиль на неохраняемой парковке возле дома 52 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. Дома он обнаружил, что не взял из автомобиля документы, после чего вернулся к автомобилю, взял документы, снова закрыл автомобиль, после чего пошел домой. Из окон его квартиры место, где находился автомобиль, не видно. В ночное время никакого шума возле дома не слышал и наличие автомобиля на парковке не проверял. Из соседей также никто ничего не слышал. 06.06.2018 около 09.30 часов он обнаружил, что его автомобиль на месте отсутствует. Он позвонил жене, от которой узнал, что автомобиль она не брала. На брелке сигнализации значок «замок» был отображен в открытом состоянии, то есть его автомобиль был не заперт. Дома он обнаружил, что второй комплект ключей от автомобиля находился на месте, тогда он понял, что его автомобиль похищен, после чего он обратился в полицию. На момент хищения оценивает свой автомобиль в 150 000 рублей. Если бы он продавал свой автомобиль, то продал бы его с колесами, дисками, аккумуляторной батареей, поэтому оценил весь автомобиль полностью. Кроме того, в автомобиле находилось его имущество, стоимость которого не входит в стоимость автомобиля: в бензобаке находилось 12 литров бензина стоимостью 38 рублей за литр, на сумму 456 рублей; детское автомобильное кресло стоимостью 1000 рублей; чехлы на сиденьях стоимостью 1 500 рублей за комплект; магнитола сенсорная, производства Китай, которую он приобретал отдельно от автомобиля примерно в мае 2018 года стоимостью 3 000 рублей; в багажнике было запасное колесо, не представляющее материальной ценности; набор ключей в пластиковом чемодане – упаковке, стоимостью 1 000 рублей; столик раскладной стоимостью 2 000 рублей; солнцезащитная шторка лобового стекла универсальная не представляющая материальной ценности; на автомобиле на стеклах и кузове автомобиля были наклейки, не представляющие материальной ценности. Кроме того, в багажнике было ведро пластиковое не представляющее материальной ценности, в котором находились бутылка с антифризом, бутылка пластиковая с маслом машинным, а также флакон с присадкой автомобильной, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от хищения автомобиля составил 158 956 рублей, который он считает значительным.

От следователя он узнал, что в совершении кражи его автомобиля подозревается ФИО1, который ему не знаком. Данному лицу он не разрешал пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Совместно с сотрудниками полиции он принимал участие в осмотре предметов, изъятых в ходе обыска у ФИО1, где были запасные части от автомобилей, изъятые в ходе обыска у гр. ФИО1 Осмотрев предметы, он опознал части своего автомобиля «Дэу Нексия» серого - серебристого цвета, и предметы, которые находились в похищенном у него автомобиле, которые ему возвращены: корпус моторчика печки в сборе стоимостью 2 000 руб., обшивка стойки передняя правая нижняя стоимостью 500 руб., бачок омывателя в сборе стоимостью 500 руб., форточки задних боковин правой и левой стоимостью 1 000 руб. – комплект, облицовка задней правой форточки стоимостью 300 руб., отопитель салонный (печка) стоимостью 1 500 руб., обшивка двери задней левой стоимостью 500 руб., обшивка двери передней левой стоимостью 500 руб., локер арки колеса переднего левого стоимостью 500 руб., фонарь задний правый стоимостью 900 руб., бампер передний стоимостью 1 500 руб., бампер задний стоимостью 1 000 руб., панель приборов стоимостью 1 500 руб., локер арки колеса переднего правого стоимостью 500 руб., накладка нижняя правая проема ветрового стекла переднего стоимостью 500 руб., фонарь задний левый стоимостью 1 000 руб., консоль центральная стоимостью 500 руб., трубка сцепления стоимостью 150 руб., накладка багажного отделения стоимостью 300 руб., обшивка багажника правая задняя стоимостью 300 руб., полка панели приборов стоимостью 500 руб., домкрат оригинальный корейский стоимостью 500 руб., антенна с электрическим механизмом стоимостью 500 руб., руль со вставкой стоимостью 1 000 руб., трос открывания замка капота с ручкой стоимостью 300 руб., накладка декоративная заднего ветрового стекла стоимостью 300 руб., обшивка стойки центральной стоимостью 300 руб., лючок бензобака стоимостью 300 руб., переключатель поворотов и света стоимостью 150 руб., обшивка задней правой боковины стоимостью 300 руб., обшивка задней левой боковины стоимостью 300 руб., блок сигнализации «KGB FX5» стоимостью 800 руб., воздуховод отопителя правый стоимостью 250 руб., уплотнители проема дверей, не представляющие материальной ценности, дефлектор обогрева бокового стекла стоимостью 100 руб., щиток приборов стоимостью 2 500 руб., крышка монтажного блока стоимостью 270 руб., облицовка центральной консоли панели приборов стоимостью 300 руб., зеркало заднего вида салонное стоимостью 300 руб., ручка внутренняя потолочная стоимостью 200 руб., козырек солнцезащитный пассажирский стоимостью 100 руб., козырек солнцезащитный водительский стоимостью 100 руб., блок управления отоплением и вентиляцией стоимостью 1 500 руб., переключатель дворников не представляющий материальной ценности, обшивки салонные передних стоек стоимостью 500 руб., дефлектор обогрева бокового стекла стоимостью 100 руб., датчик абсолютного давления стоимостью 900 руб., дефлекторы воздушные 4 шт. стоимостью 645 руб. за комплект, ручки внутренние потолочные 2 шт. стоимостью, 400 руб. за комплект, светильник салона стоимостью 100 руб., пепельница салонная передняя стоимостью 190 руб., дефлектор центральный стоимостью 300 руб., полка задняя стоимостью 400 руб., система парктроника « ParkMaster» стоимостью 500 руб., коврик резиновый багажника не представляющий материальной ценности, упор капота не представляющие материальной ценности, обшивка потолка стоимостью 700 руб., жгут проводов контроллера ЭБУ ДВС стоимостью 2000 руб., пыльник моторного отсека стоимостью 700 руб., пружина задней подвески стоимостью 1 000 руб., бензонасос стоимостью 1 200 руб., рычаг ручника стоимостью 500 руб., главный тормозной цилиндр (ГТЦ в сборе с ВУ) стоимостью 1 000 руб., балка задней подвески в сборе стоимостью 2 000 руб., трубка подачи топлива подкапотная стоимостью 600 руб., воздуховод вентиляционный стоимостью 300 руб., обшивка стойки центральной стоимостью 300 руб., водосток отопителя подкапотный стоимостью 300 руб., замок открытия лючка бензобака стоимостью 350 руб., главный цилиндр сцепления и бачок стоимостью 400 руб., накладки порога декоративные стоимостью 250 руб., напольное покрытие салона стоимостью 500 руб., уплотнители проема дверей не представляющие материальной ценности, воздуховод вентиляционный стоимостью 300 руб., заслонка отопителя стоимостью 490 руб., напольное покрытие багажника стоимостью 1 000 руб., воздухозаборник воздушного фильтра стоимостью 200 руб., накладка порога внутренняя стоимостью 200 руб., щетка стеклоочистителя стоимостью 150 руб., авто акустика (динамики) «Дэу Нексия» не представляющие материальной ценности), расширительный бачок стоимостью 500 руб., трапеция дворников в сборе с мотором стоимостью 990 руб., усилитель в сборе с буфером переднего бампера стоимостью 1 000 руб., пыльник моторного отсека стоимостью 700 руб., облицовка задней правой форточки стоимостью 300 руб., ручка коробки переключения передач (КПП) с тягой стоимостью 500 руб., крышка багажника стоимостью 2 500 руб., накладка щитка приборов стоимостью 500 руб., коробка переключения передач (КПП) стоимостью 4 000 руб., элемент подвески передний левый в сборе стоимостью 4 000 руб., элемент подвески передний правый в сборе стоимостью 4 000 руб., рейка рулевая с гидравлическим усилителем стоимостью 2 000 руб., сиденье пассажирское стоимостью 1 000 руб., двигатель внутреннего сгорания (ДВС) 8 клапанный стоимостью 20 000 руб., дверь задняя правая в сборе стоимостью 3 900 руб., дверь задняя левая в сборе стоимостью 3 800 руб., дверь передняя левая стоимостью 5 000 руб., дверь передняя правая стоимостью 4 500 руб., стекло ветровое заднее стоимостью 1 000 руб., спинка заднего сиденья стоимостью 500 руб., сиденье заднее стоимостью 500 руб., жгут проводов салонный стоимостью 1 000 руб., АКБ «CHAMPION», не представляющая материальной ценности, сирена для автосигнализации, не представляющая материальной ценности. Солнцезащитная шторка лобового стекла универсальная, не представляющая материальной ценности. Детское кресло AUTO-BABY, стоимостью 1 000 руб. Автомагнитола производства Китай, модель 7018В стоимостью 1 000 руб. Комплект колес 4 шт.: диски «Сакура Вилс» модель 3199 R16 – 13 772 руб. за комплект, и - шины «Гудрайд Спорт» RS 205/45 ZR16 87w стоимостью 16199 руб. за комплект из 4 штук, - 2 таблички с государственными регистрационными знаками «№» не представляющие материальной ценности, полимерное ведро с полимерными банками с различными жидкостями: бутылка оранжевая с антифризом, серая бутылка пластиковая с маслом машинным, а также флакон с автомобильной присадкой, не представляющие материальной ценности. Части автомобиля, похищенного у него при указанных обстоятельствах, он узнал по внешнему виду и особым приметам: на бампере была трещина, на ветровых стеклах и форточках были наклейки, двигатель внутреннего сгорания имел маркировку, совпадающую с номером, указанным в документах на похищенный у него автомобиль; заднюю и переднюю подвески, коробку переключения передач он опознал по деталям, которые сам устанавливал при ремонте своего автомобиля. Кроме того, он узнал таблички с государственными регистрационными знаками от своего автомобиля № в связи с чем он уверен, что указанные предметы все вместе составляли похищенный у него автомобиль «Дэу Нексия» (т. 1 л.д. 63-66, 72-75, т. 4 л.д. 247-250).

После оглашения показаний потерпевший К.П.С. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей О.О.В., С.Е.И., Б.Е.К., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля О.О.В., он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и по адресу своего проживания принимает металлолом от населения, который в дальнейшем сдает на базы по приему металлолома. В начале августа 2018 года данную деятельность он прекратил. В июне 2018 года, точную дату он не помнит, к нему обратился знакомый ФИО1, который сказал, что купил на запчасти кузов от автомобиля Дэу Нексия, и спросил, может ли он данный кузов ему сдать как металлолом. Он сказал, что может принять кузов в качестве металлолома. После чего ФИО1 за несколько раз привез на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, ему кузов от автомобиля серебристого цвета, распиленный на мелкие части. Документы на данный автомобиль у ФИО1 он не спрашивал, так как знал ФИО1 ранее и только с положительной стороны и никакого подозрения слова ФИО1 у него не вызвали. О том, что данный автомобиль был ФИО1 похищен, ФИО4 ему не говорил. Номерных табличек на кузове он не видел. Кузов автомобиля в целом виде он не видел. ФИО1 за металлолом он передал денежные средства в сумме 4 000 рублей, так как металлолома было около 400 кг. В дальнейшем он сдал принятые от ФИО1 части кузова вместе с другим металлоломом на базу по приему металлолома. Никакого другого имущества ФИО1 ему никогда не привозил (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.И., по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО1 и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. Часто по вечерам ее муж ФИО1 подрабатывает в такси, зимой 2017 - летом 2018 года он ездил на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета государственный регистрационный знак №, оформленном на ее имя. В один из дней в вечернее время в начале июня 2018 года ее муж ФИО1 уехал работать на вышеуказанном автомобиле, а она легла спать. Когда и как вернулся домой ее муж, она не видела, но, в утреннее время она во дворе своего дома увидела чужой автомобиль Дэу Нексия серебристо-серого цвета. На наличие государственных регистрационных знаков на автомобиле она внимания не обратила. Автомобиль не имел никаких внешних видимых повреждений и никаких особых примет. Вечером, когда она пришла с работы, указанный автомобиль также находился во дворе, она спросила мужа ФИО1, что это за автомобиль, на что он сообщил, что купил автомобиль у знакомого очень дешево, чтобы разобрать и продать по запчастям, и так заработать деньги. Она поверила мужу, про документы на автомобиль не спрашивала. Примерно через 1-2 дня ФИО1 стал разбирать данный автомобиль: кузов распилил и вывез по частям на пункт приема металлолома, а другие запасные части указанного автомобиля ФИО1 хотел продать, но не продал, поэтому они так и остались лежать в сарае и во дворе их дома. 11.07.2018 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 проехать с ними. В дальнейшем ей стало известно, что ее муж ФИО1 подозревается в хищении вышеуказанного автомобиля. О хищении данного автомобиля ей муж ничего не рассказывал (т. 4 л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.К., около года он работает у ИП Г.Е.А. в автосервисе «СТО на Казачьей» экспертом – техником. В его обязанности входит проведение осмотров автомобилей после ДТП, и оценка ущерба. Он имеет среднее специальное образование по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», имеет диплом и свидетельство о профессии. К протоколу допроса приложил копию свидетельства о профессии. В сентябре 2018 года, он был приглашен следователем в качестве специалиста при осмотре изъятых предметов у гражданина ФИО1 Осмотр производился в помещении гаражного бокса ОП «Ленинский» в г. Магнитогорске. Среди изъятого было много деталей от автомобилей ВАЗ и Дэу Нексия. После осмотра им была подготовлена фототаблица, в которой он указал правильное название осмотренных деталей и их стоимость, исходя из того, что все детали были бывшие в употреблении, некоторые детали были сломаны и не годятся к дальнейшей эксплуатации, в связи с этим не представляют никакой материальной ценности. Некоторые детали, которые имеют возможность в дальнейшем быть использованы, он оценил по средней рыночной стоимости, с учетом износа (т. 4 л.д. 241-243).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, К.П.С. сообщил, что в период с 20.00 часов 05.06.2018 до 09.30 часов 06.06.2018 от дома 52 по ул. Строителей в г. Магнитогорске был угнан его автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена неохраняемая парковка у дома 52 по ул. Строителей в г.Магнитогорске, на котором отсутствует автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно копии документов: паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, автомобиль принадлежит К.П.С., указанные документы осмотрены, о чем составлена фототаблица, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 78-80, 81-82, 83).

Согласно протоколу обыска от 11.07.2018, во дворе 

<

адрес> в г. Магнитогорске у ФИО1 изъяты 2 пластины с государственным регистрационным знаком №, а также детали автомобиля Дэу Нексия: корпус моторчика печки в сборе, обшивка стойки передней правой нижняя, бачок омывателя в сборе, форточки задних боковин правой и левой, облицовка задней правой форточки, отопитель салонный (печка), обшивка двери задней левой, обшивка двери передней левой, локер арки колеса переднего левого, фонарь задний правый, бампер передний, бампер задний, панель приборов, локер арки колеса переднего правого, накладка нижняя правая проема ветрового стекла переднего, фонарь задний левый, консоль центральная, трубка сцепления, накладка багажного отделения, обшивка багажника правая задняя, полка панели приборов, домкрат оригинальный, антенна с электрическим механизмом, руль со вставкой, трос открывания замка капота с ручкой, накладка декоративная заднего ветрового стекла, обшивка стойки центральной, лючок бензобака, переключатель поворотов и света, обшивка задней правой боковины, обшивка задней левой боковины, блок сигнализации «KGB fx5», воздуховод отопителя правый, уплотнители проема дверей, дефлектор обогрева бокового стекла, щиток приборов, крышка монтажного блока, облицовка центральной консоли панели приборов, зеркало заднего вида салонное, ручка внутренняя потолочная, козырьки солнцезащитные пассажирский и водительский, блок управления отоплением и вентиляцией, переключатель дворников, обшивки салонные передних стоек, дефлектор обогрева бокового стекла, датчик абсолютного давления, дефлекторы воздушные 4 шт., ручки внутренние потолочные 2 шт., светильник салона, пепельница салонная передняя, дефлектор центральный, полка задняя, система парктроника, коврик резиновый багажника, упор капота, обшивка потолка, жгут проводов контроллера, пыльник моторного отсека, пружина задней подвески, бензонасос, рычаг ручника, главный тормозной цилиндр, балка задней подвески в сборе, трубка подачи топлива, воздуховод вентиляционный, обшивка стойки центральной, водосток отопителя подкапотный, замок открытия лючка бензобака, главный цилиндр сцепления и бачок, накладки порога декоративные, наполньное покрытие салона, уплотнители проема дверей, воздуховод вентиляционный, заслонка отопителя, напольное покрытие багажника, воздухозаборник воздушного фильтра, накладка порога внутренняя, щетка стеклоочистителя, авто акустика (динамики «Дэу Нексия»), расширительный бачок, трапеция дворников в сборе с мотором, усилитель в сборе с буфером переднего бампера, пыльник моторного отсека, облицовка задней правой форточки, ручка коробки переключения передач (КПП) с тягой, крышка багажника, накладка щитка приборов, коробка переключения передач (КПП), элемент подвески передний левый в сборе, элемент подвески передний правый в сборе, рейка рулевая с гидравлическим усилителем, сиденье пассажирское, двигатель внутреннего сгорания с серийным номером «865690», дверь задняя правая в сборе, дверь задняя левая в сборе, дверь передняя левая, дверь передняя правая, стекло ветровое заднее, спинка заднего сиденья, сиденье заднее, жгут проводов салонный, АКБ «CHAMPION», сирена для автосигнализации, солнцезащитная шторка лобового стекла универсальная, детское кресло, автомагнитола модель 7018 В, комплект колес 4 шт., состоящий из дисков «Сакура Вилс» модель 3199 r16, и - шин «Гудрайд Спорт» rs 205/45 zr16 87w, полимерное ведро с полимерными банками с различными жидкостями: бутылка с антифризом, бутылка пластиковая с маслом машинным, флакон с автомобильной присадкой, 2 отвертки. Указанные предметы осмотрены, о чем составлена фототаблица, признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку потерпевшему (т. 4 л.д. 195-198, т. 4 л.д. 201-240, 251-256).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале июня 2018 года он решил совершить кражу чужого имущества, так как был в трудном материальном положении. На автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № принадлежащем его жене С.Е.И., он поехал в Ленинский район г. Магнитогорска, чтобы совершить кражу автомобиля, который потом разобрать и продать по запчастям. В ночное время около 00.30-01.00 часов он, проезжая по кварталам и дворам домов, расположенных по ул. Строителей в г. Магнитогорске, искал темный квартал, где стояли бы автомобили. Возле дома 52 по ул. Строителей в темном месте он увидел автомобиль Дэу Нексия серебристо-серого цвета, в котором не горела лампочка сигнализации. Он проехал в соседний квартал и оставил там автомобиль, на котором приехал. После чего пешком пошел к выбранному автомобилю Дэу Нексия. Осмотрев данный автомобиль, он понял, что сигнализацией автомобиль не оборудован или сигнализация отключена, и решил совершить кражу данного автомобиля. На улице около парковки никого не было, и его действия не были никому видны. Он подошел к автомобилю и дернул за ручку передней пассажирской двери. Автомобиль открылся, так как оказался незапертым. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и принесенными с собой отвертками и плоскогубцами, разобрал защитный кожух рулевой рейки, соединил провода, и таким образом, он запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, он поехал к дому, где проживает по адресу 

<

адрес> в г. Магнитогорске, и загнал похищенный автомобиль во двор. На следующий день в утреннее время на маршрутном такси он приехал к месту, где оставил свой автомобиль, и забрал его. Примерно в течении 2-3 дней он разобрал похищенный автомобиль по запасным частям, кузов распилил, и по частям перевез на автомобиле ВАЗ 2105, принадлежащем его жене, в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес>. Приемщик никакие документы у него не спрашивал. Позже детали и механизмы данного автомобиля были изъяты у него в ходе обыска сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 91-93, т. 4 л.д. 153-163, т. 5 л.д. 27-37).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания потерпевшего К.П.С. в ходе судебного заседании и предварительного расследования являются в целом последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд, как более точные, подробные принимает за основу показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей О.О.В., С.Е.И., Б.Е.К. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший и свидетели не имеют. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

5) По факту покушения на хищение имущества Б.Г.К.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Б.Г.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21060 красного цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: №, кузов №. Данный автомобиль он приобрел в 2003-2004 году за 100 000 рублей. Автомобиль в момент приобретения был практически новый, без пробега, в идеальном состоянии. Автомобиль он эксплуатировал аккуратно, только в летнее время, за автомобилем ухаживал хорошо. Автомобиль хранится у него в гараже. Автомобиль не оснащен сигнализацией, закрывается при помощи ключа, застрахован только по программе «ОСАГО». Автомобилем управлял только он, ключ от автомобиля находится у него, ключ от автомобиля он не терял. В автомобиле имеется самодельное противоугонное устройство, которое он сам сконструировал и установил на педали. Данное устройство закрывается и открывается при помощи специального ключа, который находится только у него. 04.07.2018 он взял из гаража вышеуказанный автомобиль, на нем приехал к дому. Около 15 часов указанного дня он припарковал автомобиль около дома 24 по ул.Октябрьской в г. Магнитогорске. Перед уходом он установил на педали противоугонное устройство. Около 20.00 часов 04.07.2018 он подходил к автомобилю, в котором все было в порядке. В ночное время за автомобилем он не наблюдал, ничего подозрительного не слышал. 05.07.2018 около 15.30 часов он вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил, что в нем приоткрыта передняя пассажирская дверь, другие двери были в незапертом положении, но закрыты. В салоне автомобиля он обнаружил беспорядок: открыт бардачок, разбросаны вещи из бардачка, снят кожух с рулевой колонки и находился на полу в автомобиле, разобран замок зажигания, а провода были вырваны и торчали. О случившемся он сообщил внуку Н.Н., который сразу же к нему приехал, а потом они обратились в полицию, так как поняли, что его автомобиль кто-то пытался угнать. На момент хищения автомобиль он оценивает в 50 000 рублей, так как автомобиль находился в хорошем состоянии. В автомобиле находилось 10 литров бензина стоимостью по 39 рублей за литр, на сумму 390 рублей. 

Кроме того, в салоне автомобиля находились его личные вещи, которые не входят в стоимость автомобиля: противоугонное устройство, которое находилось на педалях автомобиля, стоимостью 1 000 рублей, набор торцевых ключей в металлическом чемодане стоимостью 1 500 рублей, тестер свечей зажигания стоимостью 500 рублей, 3 набора свечей зажигания стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, датчик холла стоимостью 500 рублей. Если бы автомобиль был похищен, то ему был бы причинен ущерб в сумме 54 790 рублей, который он считает значительным.

При этом он обнаружил хищение из бардачка автомобиля следующего его имущества: набор торцевых ключей в металлическом чемодане стоимостью 1 500 рублей, тестер свечей зажигания стоимостью 500 рублей, 3 набора свечей зажигания стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, 

- датчик холла стоимостью 500 рублей. У него похищено имущество на сумму 3 400 рублей, и данный ущерб значительным не считает. В багажнике автомобиля ничего ценного не находилось. Из багажника и из-под капота ничего не похищено. Кроме того, было повреждено следующее его имущество: поврежден замок передней пассажирской двери, за замену которого он оплатил 1 000 рублей; в салоне снят кожух рулевой колонки, который они с внуком прикрутили, не вкладывая в это денежные средства. Замок зажигания не подлежал восстановлению, так как был испорчен, поэтому он купил новый замок зажигания стоимостью 1 000 рублей и 500 рублей оплатил за его установку. Кроме того, в автомобиле была оторвана обивка сиденья, оторвана обивка кузова под сиденьем. Данные повреждения отремонтировал самостоятельно, не вкладывая денежных средств. Ущерб, причиненный в сумме 2 500 рублей в результате повреждения имущества, значительным он не считает. От сотрудников полиции он узнал, в покушении на хищение его автомобиля сознался ФИО1, который ему не знаком. ФИО1 он не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом (т. 3 л.д. 186-187, 190-192).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Б.Г.К. сообщил, что в период с 22.00 часов 04.07.2018 до 15.00 часов 05.07.2018 с неохраняемой парковки у дома 24 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске совершено покушение на угон его автомобиля ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 156).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Б.Г.К. является собственником автомобиля ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена неохраняемая парковка во дворе между домами 22/1 и 24 по ул. Октябрьской в г.Магнитогорске. В ходе осмотра установлено, что на парковке возле дома 24 по ул. Октябрьской находится автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, в котором кожух замка зажигания снят, извлечена контактная группа зажигания. Педали автомобиля заблокированы самодельным противоугонным устройством. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 161-163).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Н.Н.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть дедушка Б.Г.К., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Б.Г.К. находится в твердом уме и имеет хорошую здоровую память. В собственности его деда Б.Г.К. имеется автомобиль ВАЗ-21060 красного цвета 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль дед Б.Г.К. приобрел в 2003-2004 году за 100 000 рублей. Автомобиль в момент приобретения был практически новый, без пробега, в идеальном состоянии. Автомобиль дедушка эксплуатирует очень аккуратно, только в летнее время, зимой практически им не пользуется, за автомобилем ухаживает хорошо. Данный автомобиль постоянно находится в гараже, автомобилем дедушка пользуется редко. Данный автомобиль не оснащен сигнализацией, закрывается при помощи ключа, был застрахован только по программе «ОСАГО». Автомобилем управлял только Б.Г.К. В автомобиле имеется самодельное противоугонное устройство, которое его дед Б.Г.К. сам сконструировал и всегда устанавливает на педали автомобиля. Данное устройство закрывается и открывается при помощи специального ключа, который находится только у Б.Г.К. 05.07.2018 около 15-16 часов ему позвонил Б.Г.К. и сообщил, что его автомобиль кто-то пытался угнать. По приезду к Б.Г.К. он узнал от Б.Г.К., что 04.07.2018 тот взял из гаража автомобиль, и около 15 часов указанного дня оставил его около подъезда 

<

адрес> в г. Магнитогорске, перед уходом установил на педали противоугонное устройство. Около 20.00 часов этого же дня Б.Г.К. подходил к автомобилю, все в нем было в порядке. 05.07.2018 около 15.30 часов Б.Г.К. подошел к указанному автомобилю и обнаружил, что в автомобиле была приоткрыта передняя пассажирская дверь, другие двери были в незапертом положении, но закрыты. В салоне автомобиля Б.Г.К. обнаружил беспорядок, после чего сообщил ему о случившемся. Он увидел, что бардачок был открыт, в салоне автомобиля разбросаны вещи из бардачка, а также был снят кожух рулевой колонки, который находился на полу в автомобиле, был разобран замок зажигания, провода были вырваны и торчали. Он и Б.Г.К. обратились в полицию, так как поняли, что автомобиль кто-то пытался угнать. От следователя он узнал, что в совершении покушения на кражу автомобиля, принадлежащего его деду - Б.Г.К. признался незнакомый ему ФИО1 Он уверен, что дед Б.Г.К. не разрешал данному лицу пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе автомобилем (т. 3 л.д. 199-202).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, в июле 2018 года он решил совершить кражу чужого имущества, так как был в трудном материальном положении. На автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем его жене С.Е.И., он поехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где решил совершить кражу чужого автомобиля, который потом хотел разобрать и продать по запчастям. В ночное время, около 00.30-01.00 часов, двигаясь по кварталам и дворам домов по ул.Октябрьской в г. Магнитогорске, он искал темный квартал, где стояли бы автомобили. Возле дома 24 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске в темном месте он увидел автомобиль ВАЗ-21060 красного цвета. Он проехал в соседний квартал, где оставил автомобиль, на котором приехал, и пешком подошел к выбранному им автомобилю. Осмотрев данный автомобиль, он не увидел лампочки сигнализации и решил, что автомобиль сигнализацией не оборудован, и решил совершить кражу данного автомобиля. Он осмотрелся, на улице около парковки никого не было, и решил, что его действия никому не видны. Он подошел к автомобилю, вставил принесенную с собой отвертку в замок передней пассажирской двери, провернул её, и дверь автомобиля открылась. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, затем перелез на водительское место, и принесенными с собой отвертками и плоскогубцами разобрал защитный кожух рулевого управления, извлек замок зажигания с проводами контактной группы. Таким образом, он напрямую, без помощи ключа, намеревался завести двигатель автомобиля, но в это время обнаружил, что педали автомобиля заблокированы каким-то устройством, похожим на штырь. Он попытался снять данное устройство, но не смог, и понял, что не сможет похитить данный автомобиль. После этого он осмотрелся и увидел в салоне автомобиля набор торцевых ключей, тестер свечей зажигания, свечи зажигания, датчик холла, которые он сложил в принесенный с собой пакет. Также он оторвал задние сиденья, потому что хотел проникнуть в багажник и посмотреть, что там есть ценного, но в багажнике никаких ценных вещей он не обнаружил и ничего оттуда не похитил. Данный автомобиль похитить он не смог, так как в автомобиле были заблокированы педали, но если бы смог, то данный автомобиль он разобрал бы на запасные части. Похищенные вещи он перенес в свой автомобиль, но как ими распорядился, не помнит. Больше из данного автомобиля я ничего не похищал (т. 3 л.д. 212-213, т. 4 л.д. 153-163, т. 5 л.д. 27-37).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания потерпевшего Б.Г.К. в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает за основу показания потерпевшего, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля Н.Н.С. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший и свидетель не имеют. Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

6) По факту хищения имущества К.Р.М. О.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего К.Р.М. О. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21065 белого цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (1) №, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел 21.03.2017 за 55000 рублей. В связи с личными обстоятельствами 17.02.2018 он данный автомобиль по документам переоформил на своего друга ФИО5 Ш.Б.О., но, фактически автомобиль так и остался в его собственности и пользовании. В.Ш.Б.О. никакие денежные средства ему за данный автомобиль не передавал, и в содержание и обслуживание автомобиля деньги не вкладывал. Таким образом, фактически он является владельцем указанного автомобиля. Автомобилем управлял только он. От автомобиля имелось 2 комплекта ключей, которые находились у него, ключи от автомобиля он не терял. Автомобиль не оснащен никакой сигнализацией, запирался при помощи ключа и был застрахован только по полису «ОСАГО». 07.07.2018 около 23.30 часов он припарковал свой автомобиль на неохраняемой парковке возле торца дома 114 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. Двери автомобиля он закрыл при помощи ключа, проверил, все было закрыто. Из окон его квартиры не видно место, где находился автомобиль. В ночное время никакого шума возле дома он не слышал и наличие автомобиля на парковке не проверял. 08.07.2018 около 07.30 часов он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль на месте отсутствует. Он понял, что автомобиль похищен и заявил об этом в полицию. На момент хищения он оценивает свой автомобиль в 20 000 рублей, так как автомобиль находился в технически плохом состоянии, а именно: колеса были плохие, коробка передач была неисправна, кузов был деформированный, в салоне были только 2 передних сиденья, а заднее сиденье он сам снял, так как свой автомобиль он эксплуатировал для перевозки фруктов и овощей. На момент хищения в бензобаке находилось 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 41 рубль за литр, на сумму 820 рублей. Кроме того, в автомобиле находилось его имущество, стоимость которого не входит в стоимость автомобиля: электрический насос стоимостью 1 000 рублей, набор автомобильных ключей «Ермак» стоимостью 1 000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 1 000 рублей, автомагнитола «Лентел» стоимостью 500 рублей, чехлы на сиденьях стоимостью 500 рублей, запасное колесо, не представляющее материальной ценности, багажник стоимостью 500 рублей, куртка мужская черная из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, флеш - карта, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от хищения автомобиля составил 25 320 рублей, который является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение хищения его автомобиля задержан ФИО1, который сознался, что похитил и разукомплектовал его автомобиль, а кузов с некоторыми комплектующими сдал в пункт приема металлолома. ФИО1 ему не знаком, он никогда не разрешал ФИО1 распоряжаться своим имуществом. 11.07.2018 он участвовал вместе с сотрудниками полиции в осмотре автомобиля ВАЗ-21065 белого цвета, обнаруженного на базе по приему металлолома, расположенной по ул.Калибровщиков, 30 в г. Магнитогорске. Ему стало известно, что данный автомобиль был сдан как металлолом. В ходе осмотра он увидел, что в моторном отсеке автомобиля обнаружена информационная табличка с указанием номерных агрегатов автомобиля. В данной табличке указан идентификационный номер, который полностью совпал с идентификационным номером (VIN), указанным в документах на похищенный у него автомобиль. Кроме того он опознал данный автомобиль по его внешнему виду: по колесам, по цвету, по обшивке салона. На автомобиле ранее был установлен багажник, который отсутствовал. Данный автомобиль находился в разукомплектованном состоянии и не подлежал дальнейшей эксплуатации. Данный автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции. Кроме этого, следователем ему предъявлены на обозрение предметы, в том числе детали автомобиля, изъятые в ходе обыска по месту жительства у ФИО1 Осмотрев данные предметы, он по внешнему виду опознал как свое имущество, похищенное у него в результате кражи: металлический багажник, автомагнитолу «Лентел», перетянутую синей изоляционной лентой, набор ключей «Ермак». Данные предметы ему были возвращены следователем. Ущерб, причиненный ему в результате кражи ФИО1 ему был возмещен, путем передачи ему автомобиля ВАЗ-2105 стоимостью 25000 рублей, однако указанный автомобиль он попросил ФИО1 оформить на его знакомого Ш.С.С., который ему передал за указанный автомобиль денежные средства в сумме 25000 рублей. Таким образом с учетом возвращенного ему вышеуказанного имущества, кузова автомобиля ВАЗ-21065 и денежных средств в сумме 25000 рублей, ущерб ему возмещен полном объеме (т. 4 л.д. 107-108, 114-116).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля В.Ш.Б. О. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть друг К.Р.М.О., который в феврале 2018 года обратился к нему с просьбой переоформить на себя его автомобиль. Он согласился и не спрашивал, зачем К.Р.М.О это было необходимо. К.Р.М.О. пообещал ему, что сам будет нести все расходы по содержанию и обслуживанию данного автомобиля, сделка будет безденежной, то есть он за автомобиль деньги не должен оплачивать и все расходы по оформлению документов К.Р.М.О. тоже взял на себя. Они поехали в МРЭО ГИБДД, где оформили документы купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля, указывали в документах 20 000 рублей. Таким образом, он юридически стал владельцем автомобиля ВАЗ-21065, белого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № Фактически данным автомобилем он не владел, никогда им не управлял. Договор купли-продажи и другие какие-либо документы он не сохранил, так как они ему не были нужны. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства он передал К.Р.М.О. В июле 2018 года он находился на родине, в 

<

адрес>, а когда в сентябре 2018 года он приехал, ему стало известно от К.Р.М.О., что вышеуказанный автомобиль был похищен каким-то незнакомым мужчиной, который разукомплектовал автомобиль и сдал его как металлолом в пункт приема металлолома. По факту хищения К.Р.М.О. обратился в полицию. Ему никакой ущерб от хищения автомобиля не причинен, так как фактически он хозяином данного автомобиля не являлся. От сотрудников полиции он узнал, в совершении хищения у К.Р.М.О. автомобиля подозревается ФИО1, который ему не знаком. ФИО1 он не разрешал пользоваться и распоряжаться данным автомобилем (т. 4 л.д. 126-128).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Б.С.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с начала 2018 года он работает приемщиком металлолома в ООО «СтройМетКом», база расположена по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием лома металла от населения. 08.07.2018 около 12-13 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему приехали ранее знакомые ФИО6. С.Е.И. сказала ему, что ей кто-то был должен деньги в сумме 10 000 рублей, а вернули их автомашиной. Она спросила, сколько будет стоить автомобиль ВАЗ-21065, если сдать его в металлолом. Он пояснил, что при приеме он взвесит автомобиль, и стоимость приемки целого автомобиля, не разукомплектованного, будет составлять минус 30 % от его веса, а если разукомплектован, то минус 7 % от веса. Стоимость автомобиля как металлолома за 1 тонну составляет 11 500 рублей. После этого разговора С-вы уехали. На каком именно автомобиле они тогда приезжали, он не запомнил. В тот же день, примерно в 14-15 часов к нему на базу вновь приехали ФИО7 и Виталий. К. была за рулем автомобиля ВАЗ-2105 белого цвета, номер государственного знака он не помнит. К данному автомобилю на буксире был прицеплен автомобиль ВАЗ-21065 тоже белого цвета, в котором за рулем находился ФИО1. С.Е.И. сообщила, что они хотят сдать в металлолом автомобиль ВАЗ-21065, который прибуксировали. Он осмотрел автомобиль, в котором не было стекол, автомобиль был разобран, а именно: почти ничего не было в моторном отсеке, там находился только блок цилиндров без головки и стартера; в салоне отсутствовала обшивка салона, панели приборов не было, отсутствовало заднее сиденье, багажный отсек автомобиля был пуст, государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. Автомобиль был на колесах, но они были спущенные. Он взвесил автомобиль, оказалось в нем 770 кг. По стоимости из расчета 11 500 рублей за тонну, он еще вычел 7 % от веса. Так как наличных денег у него не было, он позвонил управляющему базы С.А.И., который предложил взять у С.К. номер банковской карты, на которую можно перечислить деньги по безналичному расчету. Кристина сообщила номер карты – № - «Кристина Игоревна». Данный номер он продиктовал С.А.И. Ему известно, что тот перечислил на карту Кристины деньги в сумме 7 400 рублей. ФИО7 и Виталий уехали вдвоем на автомобиле ВАЗ-2105, которым управляла Кристина. Он не спрашивал документы на данный автомобиль, никакие документы о приеме данного автомобиля он не составлял, никакие записи не делал. У ФИО7 и Виталия личные документы он также не спросил, поверил тем на слово. 11.07.2018 к нему на базу по приему металлолома приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что автомобиль ВАЗ-21065, который он принял в металлолом от ФИО7 и Виталия при указанных обстоятельствах, находится в розыске как угнанный. Он видел, что номер на табличке в моторном отсеке данного автомобиля ВАЗ-2106 совпал с номером автомобиля, заявленного как угнанный, в документах, предъявленных сотрудниками полиции. Данный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и изъят. Именно этот автомобиль он принял от ФИО7 и Виталия как металлолом при указанных обстоятельствах. После случившегося он позвонил С.Е.И., которая сообщила, что сама не знала, что данный автомобиль является похищенным. В дальнейшем С-вы вернули ему деньги в сумме 7 400 рублей (т. 4 л.д. 130-133).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля С.Е.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2018 года ее муж ФИО1 поехал работать в такси, на указанном автомобиле, а она пошла к подруге в гости с ночевкой. По возвращении, в 12-13 часов следующего дня, она увидела, что ее муж ФИО1 находился дома, а во дворе стоял чужой автомобиль ВАЗ-21065 белого цвета. Табличек с регистрационными знаками на автомобиле не было. Как муж приехал домой ночью, ей не известно. В автомобиле ВАЗ-21065 не было стекол, отсутствовало заднее сиденье, под капот она не смотрела. Кто именно привел автомобиль в такой вид, ей не известно. ФИО1 попросил её вместе с ним поехать, чтобы отбуксировать данный автомобиль на металлобазу, для сдачи в металлолом. От мужа ей стало известно, что он якобы очень дешево купил данный автомобиль на запчасти, но документов на данный автомобиль у него нет. Она поверила мужу и согласилась. ФИО1 посмотрел по карте «2 Гис», где находится ближайшая металлоприемка, оказалось, что она находится по адресу: по ул. Калибровщиков, 30 в г. Магнитогорске. Они вдвоем с мужем ФИО1 поехали на указанную базу, чтобы спросить, нужны ли документы для того, чтобы сдать автомобиль в металлолом, а также узнать его стоимость. По приезду на базу по приему металлолома оказалось, что приемщиком на ней работает ее знакомый по имени С., который сообщил, что примет автомобиль без документов и сообщил его стоимость. После этого, дома ФИО1 прицепил тросом к ее автомобилю разобранный автомобиль ВАЗ-21065, так как самостоятельно этот автомобиль ехать не мог, и они отбуксировали автомобиль на базу по приему металлолома, расположенную по 

<

адрес> в г.Магнитогорске, где сдали автомобиль по весу. Денежные средства в сумме 7 400 рублей, вырученные от сдачи металлолома, были перечислены на ее банковскую карту 10.07.2018. 11.07.2018 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 проехать с ними. В дальнейшем ей стало известно, что ее муж ФИО1 подозревается в хищении вышеуказанного автомобиля. О хищении данного автомобиля ей муж ничего не рассказывал (т. 4 л.д. 134-137).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, К.Р.М. сообщил, что в период с 23.30 часов 07.07.2018 до 07.30 часов 08.07.2018 с неохраняемой парковки у дома 114 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске совершен угон автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 14).

Согласно копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства Б.Ш.Б. О. является собственником автомобиля ВАЗ-21065, белого цвета, 2000 года выпуска. Указанные предметы осмотрены, о чем составлена фототаблица, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 119-120, 123-124, 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена неохраняемая парковка у торцевой стены дома 114 по ул.Вокзальной в г.Магнитогорске. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие на парковке автомобиля ВАЗ- 21065 государственный регистрационный знак №. Составлена фототаблица (т. 4 л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена база по приему металлолома, расположенная по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что на территории данной базы обнаружен автомобиль ВАЗ-21065. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль ВАЗ-21065 белого цвета, без табличек государственных номерных знаков, без стекол, без обшивки салона. В салоне имеются 2 передних сиденья, задние сиденья отсутствуют. В моторном отсеке обнаружена табличка с указанием (VIN) №. Кузов автомобиля деформирован: вогнута крыша, имеются мелкие вмятины на боковых поверхностях крыльев и дверей, капота. В моторном отсеке отсутствуют узлы и механизмы, кроме блока цилиндров, в салоне отсутствует панель приборов, на передних сиденьях имеются тканевые чехлы. В ходе осмотра потерпевший К.Р.М.О. опознал автомобиль как свой, похищенный у него в ночь на 8 июля 2018 года. В ходе осмотра осмотренный автомобиль изъят. Составлена фототаблица (т. 4 л.д. 47-53).

Согласно протоколу обыска от 11.07.2018 во дворе 

<

адрес> в г. Магнитогорске у ФИО1 изъяты багажник на крышу ВАЗ-2106, Автомагнитола «Lentel» (Лентел), набор ключей «Ермак». Указанные предметы осмотрены, о чем составлена фототаблица (т. 4 л.д. 195-198, 201-240).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2018 по 01.08.2018 по счету №, открытому на имя С.Е.И., 10.07.2018 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 7400 рублей (т. 4 л.д. 164).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, в июле 2018 года он решил совершить кражу чужого имущества, так как был в трудном материальном положении. На автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем его жене С.Е.И., он поехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где решил совершить кражу чужого автомобиля, чтобы разобрать и продать его по запасным частям. В ночное время, около 00.30-01.00 часов он, двигаясь по кварталам и дворам домов, расположенных по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, искал темный квартал, где стояли бы автомобили. Возле дома 114 по ул. Вокзальной в г.Магнитогорске в темном месте он увидел автомобиль ВАЗ-21065 белого цвета, в котором не горела лампочка сигнализации. Он проехал в соседний квартал, оставил там автомобиль, на котором приехал и пешком пошел к указанному автомобилю. Он осмотрел данный автомобиль и понял, что сигнализацией автомобиль не оборудован, и решил его похитить. Он осмотрелся, на улице около парковки никого не было, и он решил, что его действия никому не видны. Он подошел к автомобилю и воткнул отвертку в замок водительской двери, с силой провернул ее, отчего замок открылся. Он сел в автомобиль на водительское сиденье и принесенными с собой отвертками и плоскогубцами разобрал защитный кожух рулевой колонки. Он вытащил контактную группу проводов и стал заводить двигатель без ключа, напрямую проворачивать контактную группу. Таким образом, он запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, он поехал домой, по 

<

адрес> в г.Магнитогорске. Похищенный автомобиль он загнал во двор своего дома. На следующий день в утреннее время на маршрутном такси он приехал к месту, где оставил свой автомобиль, на котором уехал домой, то есть забрал свой автомобиль. Наутро он разобрал похищенный автомобиль: снял с него стекла, аккумулятор, автомагнитолу, которая была перемотана синей изоляционной лентой, снял головку двигателя, оторвал обшивку дверей, снял багажник с крыши. В багажнике был набор ключей, насос, домкрат, запасное колесо. В автомобиле на момент хищения не было заднего сиденья. В дневное время он попросил свою жену ФИО7 помочь отбуксировать автомобиль в пункт приема металлолома. Автомобиль вместе с женой ФИО7 они привезли и сдали в пункт приема металлолома по ул. Калибровщиков, 30 в г. Магнитогорске. ФИО7 он не сказал, что данный автомобиль является похищенным. Позже частично детали и механизмы данного автомобиля были изъяты у него в ходе обыска сотрудниками полиции. После того, как его задержали сотрудники полиции, он добровольно возместил потерпевшему К.Р.М.О. причиненный ущерб, они с женой переоформили и передали знакомому К.Р.М.О. свой автомобиль ВАЗ-2105 стоимостью 25000 рублей, на котором он ездил совершать кражи (т. 4 л.д. 146-148, 153-163).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 176-193).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом подсудимый подтвердил показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания потерпевшего К.Р.М. О. в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает за основу показания потерпевшего, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей В.Ш.Б. О., Б.С.Е., С.Е.И. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений со ФИО1 у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности потерпевший и свидетели не имеют. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 по всем фактам хищений имущества потерпевших подтверждается материалами дела:

Согласно протоколу обыска от 11.07.2018, во дворе 

<

адрес> в г. Магнитогорске у ФИО1 изъяты 2 отвертки (т. 4 л.д. 195-198).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены 2 отвертки, которые ФИО1 использовал при совершении преступлений. Составлена фототаблица (т. 4 л.д. 201-240).

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также его показания в ходе проверки показаний на месте являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимого нашла подтверждение в полном объеме, при этом все преступления по фактам краж, покушения на кражу были совершены втайне от окружающих и потерпевших, не были явными для них, осуществлены путем вскрытия автомобилей и хищения имущества из автомобилей, а также самих транспортных средств.

По факту кражу имущества потерпевшего Б.Г.К. подсудимый ФИО1 намеревался похитить автомобиль потерпевшего, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку обнаружил, что педали данного автомобиля заблокированы установленным на них противоугонным устройством кустарного производства.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер причиненного ущерба потерпевшему З.Р.Р. в сумме 9 200 рублей сопоставим с половиной ежемесячного дохода потерпевшего, который получает ежемесячно заработную плату в сумме 40 000 рублей, из которых ежемесячно выплачивает 18 000 рублей по кредитному договору; размер причиненного ущерба потерпевшему К.П.С. в сумме 158 956 рублей значительно превышает доход потерпевшего, у которого ежемесячный общий доход семьи составляет 40 000 рублей, из которых ежемесячно выплачивает 10 000 рублей по кредитному договору, на иждивении находится малолетний ребенок; размер ущерба при покушении на хищение имущества потерпевшего Б.Г.К. в сумме 54 790 рублей значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, у которого пенсия составляет 18 000 рублей, потерпевший Б.Г.К. является пенсионером; размер причиненного ущерба потерпевшему К.Р.М. в сумме 25 320 рублей сопоставим с доходом потерпевшего, у которого ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из двух фактов хищения имущества потерпевших З.Э.А., Б.Д.Ю.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из трех фактов хищения имущества потерпевших З.Р.Р., К.П.С., К.Р.М. О..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Б.Г.К.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, количества совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступлений, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему К.П.С., К.Р.М. О., поскольку подсудимый добровольно указал, куда сдал на металлолом корпусы автомобилей потерпевших, а также, указал, где хранятся похищенные запчасти от автомобилей и предметы, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное частичное возмещение вышеуказанным потерпевшим причиненного имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, совершение подсудимым преступлений впервые, отсутствие у него судимости. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый родных детей на иждивении не имеет, отцом малолетнего ребенка своей супруги не является, отцовство в его отношении он не оформлял и установленной законом обязанности по его содержанию, воспитанию не имеет.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с трудной жизненной ситуацией, о чем подсудимый ФИО1 сообщал в судебном заседании, поскольку подсудимый имел место работы, жительства, инвалидности 1, 2 группы, заболеваний препятствующих его работе, зарабатыванию им денежных средств, не имеет. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

При этом, определяя размер наказания по факту покушения на хищение имущества Б.Г.К., суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца. 

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Так как суд назначает подсудимому наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое не является наиболее строгим за данные преступления, суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд полагает назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими З.Э.А., З.Р.Р., Б.Д.Ю., К.П.С., Б.Г.К. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, З.Э.А. в сумме 10 800 рублей, З.Р.Р. на сумму 9 900 рублей, Б.Д.Ю. на сумму 10 200 рублей, К.П.С. на сумму 100 000 рублей, Б.Г.К. на сумму 5 900 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования указанных выше потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений – хищении имущества потерпевших в судебном заседании нашла подтверждение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвращенные потерпевшим К.П.С. и К.Р.М. – оставить у потерпевших, сняв ограничения по пользованию и распоряжению, приобщенные к материалам дела – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из фактов хищения имущества потерпевших З.Э.А., Б.Д.Ю.), трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из фактов хищение имущества потерпевших З.Р.Р., К.П.С., К.Р.М.), одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Б.Г.К.) и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования о взыскании ущерба потерпевших З.Э.А., З.Р.Р., Б.Д.Ю., К.П.С., Б.Г.К. - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу З.Э.А. 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, З.Р.Р. 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, Б.Д.Ю. 10 200 (десять тысяч двести) рублей, К.П.С. 100 000 (сто тысяч) рублей, Б.Г.К. 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 пластины с государственным регистрационным знаком №, а также детали автомобиля Дэу Нексия: корпус моторчика печки в сборе, обшивку стойки передней правой нижней, бачок омывателя в сборе, форточки задних боковин правой и левой, облицовку задней правой форточки, отопитель салонный (печки), обшивку двери задней левой, обшивку двери передней левой, локер арки колеса переднего левого, фонарь задний правый, бампер передний, бампер задний, панель приборов, локер арки колеса переднего правого, накладку нижнюю правую проема ветрового стекла переднего, фонарь задний левый, консоль центральный, трубку сцепления, накладку багажного отделения, обшивку багажника правую заднюю, полку панели приборов, домкрат оригинальный, антенну с электрическим механизмом, руль со вставкой, трос открывания замка капота с ручкой, накладку декоративную заднего ветрового стекла, обшивку стойки центральной, лючок бензобака, переключатель поворотов и света, обшивку задней правой боковины, обшивку задней левой боковины, блок сигнализации «KGB fx5», воздуховод отопителя правый, уплотнители проема дверей, дефлектор обогрева бокового стекла, щиток приборов, крышку монтажного блока, облицовку центральной консоли панели приборов, зеркало заднего вида салонное, ручку внутреннюю потолочную, козырьки солнцезащитные пассажирский и водительский, блок управления отоплением и вентиляцией, переключатель дворников, обшивки салонные передних стоек, дефлектор обогрева бокового стекла, датчик абсолютного давления, дефлекторы воздушные 4 шт., ручки внутренние потолочные 2 шт., светильник салона, пепельницу салонную переднюю, дефлектор центральный, полку заднюю, систему парктроника, коврик резиновый багажника, упор капота, обшивку потолка, жгут проводов контроллера, пыльник моторного отсека, пружину задней подвески, бензонасос, рычаг ручника, главный тормозной цилиндр, балку задней подвески в сборе, трубку подачи топлива, воздуховод вентиляционный, обшивку стойки центральной, водосток отопителя подкапотный, замок открытия лючка бензобака, главный цилиндр сцепления и бачок, накладки порога декоративные, наполньное покрытие салона, уплотнители проема дверей, воздуховод вентиляционный, заслонка отопителя, напольное покрытие багажника, воздухозаборник воздушного фильтра, накладку порога внутреннюю, щетку стеклоочистителя, авто акустику (динамики «Дэу Нексия»), расширительный бачок, трапецию дворников в сборе с мотором, усилитель в сборе с буфером переднего бампера, пыльник моторного отсека, облицовку задней правой форточки, ручку коробки переключения передач (КПП) с тягой, крышку багажника, накладку щитка приборов, коробку переключения передач (КПП), элемент подвески передний левый в сборе, элемент подвески передний правый в сборе, рейку рулевую с гидравлическим усилителем, сиденье пассажирское, двигатель внутреннего сгорания с серийным номером «865690», дверь заднюю правую в сборе, дверь заднюю левую в сборе, дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, стекло ветровое заднее, спинку заднего сиденья, сиденье заднее, жгут проводов салонный, АКБ «CHAMPION», сирену для автосигнализации, солнцезащитную шторку лобового стекла универсальную, детское кресло, автомагнитолу модель 7018 В, комплект колес 4 шт., состоящий из дисков «Сакура Вилс» модель 3199 r16, и шин «Гудрайд Спорт» rs 205/45 zr16 87w, полимерное ведро с полимерными банками с различными жидкостями: бутылкой с антифризом, бутылкой пластиковойя с маслом машинным, флаконом с автомобильной присадкой – оставить у потерпевшего К.П.С., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- багажник на крышу ВАЗ-2106, Автомагнитолу «Lentel», набор ключей «Ермак», автомобиль ВАЗ-21065 белого цвета, без табличек государственных номерных знаков, без стекол, без обшивки салона - оставить у потерпевшего К.Р.Р., сняв ограничения по пользованию и распоряжению: 

- 2 отвертки – уничтожить;

- копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21065, копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21065 – оставить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марка Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: